Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2704/2022

86RS0004-01-2021-015628-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя истца Еремеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиханова Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Авто» о взыскании денежных средств,

установил:

Алиханов Б.А. обратился в суд с иском, из которого следует, что истец приобрел в ООО «Форвард Авто» автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, оплатив его стоимость. После этого истец оплатил ответчику два счета в размере 199 000 руб. и 1 000 руб. в отсутствие для этого правовых оснований. Истец указывает, что он не был проинформирован о назначении этих платежей и был введен продавцом в заблуждение относительно их необходимости. В связи с этим считает получение ответчиком перечисленных сумм неосновательным обогащением ответчика. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО «Форвард Авто» денежные средства в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Алиханов Б.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действующий в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Еремеев Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что автомобиль был приобретен истцом по цене 897 900 руб., вся эта сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств. Оплачивал ли истец при этом страховую премию за подключение к Программе страхования, и в действительности ли оплата за автомобиль производилась истцом в два этапа, представитель истца пояснить не смог. Оплата счетов на сумму 199 000 руб. и 1 000 руб. договором купли-продажи автомобиля не была предусмотрена. Представители ответчика объяснить необходимость оплаты этих сумм не смогли. Одновременно представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату проживания представителя истца в гостинице и оплату его проезда к месту проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Форвард Авто» не явился, Общество уведомлено надлежащим образом. Направило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором просило отказать в удовлетворении иска Алиханова Б.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Алихановым Б.А. (Покупатель) и ООО «Форвард Авто» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в подписанном Сторонами Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль должен быть готов к передаче Продавцом Покупателю не позднее срока, указанного в Приложении № к договору. Передача автомобиля осуществляется только после полной оплаты Покупателем цены автомобиля.

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи по окончании приемки Покупателем автомобиля составляется Акт приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, цена автомобиля указывается в Приложении № к настоящему договору. В цену автомобиля включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада Продавца, стоимость работ по выполнению Продавцом предпродажной подготовки автомобиля.

В случае, если при оплате автомобиля Покупателем будут использоваться кредитные средства банка, то для целей определения Покупателем необходимой суммы кредита стоимость автомобиля в рублевом эквиваленте рассчитывается по товарному курсу на момент выписки Продавцом счета (п.4.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи если сумма уплаченного Покупателем первоначального взноса и перечисленных банком Продавцу денежных средств будет меньше цены автомобиля, указанной в Приложении №, то Покупатель обязуется доплатить эту разницу до момента передачи автомобиля.

Приложением № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Алиханов Б.А. приобрел у ООО «Форвард Авто» автомобиль LADA, <данные изъяты>, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, цвет белый.

Цена автомобиля, без учета скидки в рублях с учетом НДС, определена в размере 907 900 руб., с учетом скидки – 897 900 руб.

Приложением № к договору купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчетов за автомобиль: первоначальный платеж в размере 200 000 руб. – в день заключения договора; окончательный платеж в размере 697 900 руб. – до момента выдачи авто.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, он был передан Алиханову Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после подписания договора купли-продажи.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что стоимость автомобиля составляет 897 900 руб., в том числе НДС – 149 650 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.6 договора купли-продажи Продавец оформил и передал Алиханову Б.А. товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ по типовой форме № ТОРГ-12, о чем имеется подпись истца в накладной.

Из представленных истцом документов следует, что оплата истцом стоимости автомобиля производилась за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (л.д.14-15).

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен истцу в сумме 900 422 руб. под 14,90 % годовых на срок 72 месяца, под залог приобретенного автомобиля.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора на заемщике Алиханове Б.А. лежала обязанность заключить, в том числе: договор залога транспортного средства в пользу Банка, а также договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или иных повреждений на указанных в кредитном договоре условиях. Так, в договоре страхования Банк должен быть указан в качестве выгодоприобретателя в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со счета Алиханова Б.А., открытого в ПАО «Совкомбанк», был произведен платеж в сумме 707 900 руб. с назначением платежа: оплата по счету № ФНА0003530 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA Vesta, двигатель 4675320, (VIN) №. Зачисление данного платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, до поступления Продавцу кредитных денежных средств из ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиль истцу не передавался.

Кроме того, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору/ заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении автомобиля №, (VIN) №, год выпуска 2021 были выполнены работы по установке дополнительного оборудования на сумму 88 000 руб.

Алиханов Б.А. согласился с произведенными работами и принял их, о чем имеется его подпись в акте.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со счета Алиханова Б.А., открытого в ПАО «Совкомбанк», был произведен платеж в сумме 78 000 руб. с назначением платежа: оплата за прочее дополнительное оборудование. Зачисление данного платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего Алихановым Б.А. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» произведена оплата на общую сумму 795 900 руб. (707 900 + 88 000), в то время как стоимость автомобиля по условиям договора купли-продажи составляла, с учетом скидки – 897 900 руб.

Доказательств того, что он оплатил за счет кредитных денежных средств всю стоимость приобретённого автомобиля, Алиханов Б.А. суду не представил.

В то же время, как видно из исследованных доказательств на Алиханове Б.А. лежала обязанность оплатить стоимость выполненных работ по установке на автомобиль дополнительного оборудования, а также оплатить страховую премию по договору страхования транспортного средства на страховую сумму в размере остатка задолженности по кредитному договору.

С учетом стоимости выполненных работ по установке на автомобиль дополнительного оборудования общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Алихановым Б.А. в пользу ответчика, составляла 985 900 руб. (897 900 + 88 000)

Копией фискального чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Алиханов Б.А. внес в кассу ответчика ООО «Форвард Авто» со своей карты VISA **********6257 денежные средства в размере 1 000 руб.

Копией фискального чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Алиханов Б.А. внес в кассу ответчика ООО «Форвард Авто» со своей карты MASSTERCARD **********8357 денежные средства в размере 199 000 руб.

Итого ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу ответчика 200 000 руб., что соответствовало порядку оплаты, предусмотренному пунктом 3.4 договора купли-продажи автомобиля и пунктом 6 Приложения № к договору.

То обстоятельство, что в кассовом (не фискальном) чеке на сумму 1000 руб. имелась ссылка на счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о другом автомобиле (№ Кориандр (VIN) №), не свидетельствует, что уплаченные истцом по этому кассовому чеку денежные средства не поступили в счет оплаты приобретенного им автомобиля. Ответчик претензий к истцу по оплате указанной суммы не выразил.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что истец Алиханов Б.А. оплатил за автомобиль <данные изъяты> Vesta, (VIN) № денежные средства, как из личных накоплений, так и из предоставленных ему в кредит, в общей сумме 897 900 руб. (200 000 + 697 900), что соответствовало цене договора, а также оплатил за счет кредитных средств стоимость работ по установке на автомобиль дополнительного оборудования в размере 88 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма 200 000 руб. перечислена ответчику во исполнение несуществующего обязательства.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере, превышающем стоимость автомобиля и установленного дополнительного оборудования, истцом не представлено, в то время как ответчик подтвердил, что денежные средства были оплачены истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи и приложения № к нему.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. В рассматриваемом случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Алиханова Б.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска Алиханова Б.А. отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату проживания представителя истца в гостинице и оплату его проезда к месту проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алиханова Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Авто» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2022 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий