Решение по делу № 2-4335/2017 ~ М-4136/2017 от 10.10.2017

        к делу № 2-4335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

          с участием ответчика Четыз Г.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Четыз Гилиму Руслановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец, АО «Россельхозбанк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что АО «Россельхозбанк» заключил с Четыз Г.Р. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 2 125 000 руб. с уплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора п.2.1 кредит предоставляется на приобретение квартиры, состоящую из 5 комнат, расположенной по адресу: РА, <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячную уплату процентов, надлежащим образом не исполнили.

          Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 273 565,70 рублей состоящую из суммы основного долга - 1 191 493,02 рублей, проценты 67 202,84 рублей, пени 14 869,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки.

          В судебное заседание представитель истца не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

          Ответчик Четыз Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

          Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 125 000 руб. с уплатой процентов в размере 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с пунктами 1.5 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Согласно п.4.2 договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно равными долями.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполнил.

         В силу п.4.7, 4.8 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, части кредита, уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту.

         Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 565,70 рублей.

         Ответчик возражал против заявленной суммы пояснил, что им оплачивался кредит, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суд доказательств погашения задолженности по кредиту.

          Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся текущей задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

         Как следует из пункта 5.1. обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются ипотека в силу закона п.1.ст.77, п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке, построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п.2.1. договора с момента государственной регистрации права собственности.

          Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

         Суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив начальную цену в размере 2 500 000 рублей, залоговой стоимости имущества.

          Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере     20567,83 рублей.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 20 567 рублей.

          На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Четыз Гилиму Руслановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

          Взыскать досрочно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Четыз Гилима Руслановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 565,70 рублей.

          Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Четыз Гилима Руслановича судебные расходы в сумме 20 567,83 рублей.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 75,4 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость имущества равную залоговой стоимости 2 500 000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий - подпись                     А.Н.Середа