Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-257/2016 от 28.03.2016

Дело №2-410/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 06 июля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истца Баржинский НБ, его представителя Остапова ЕГ ответчика Калицкий МП, его представителя Стихин ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баржинский НБ к Калицкий МП о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баржинский НБ обратился в суд с иском к Калицкий МП, в котором с учетом уточнений просит:

-признать сведения (информацию), указанные в статье «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района», а именно «…Чего только стоит самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, после которого изуродованные земельные площади превращаются в пустыню или овраги. И этот вид правонарушения, у нас в Шушенском районе, повсеместно! Что можно только сказать о карьере в 6 га, раскопанным жителем поселка Шушенское Н.Баржинский НБ без необходимых документов по разрешению главы района А.Керзика. Тем более, что этот земельный участок находится в собственности пятого садоводства…» не соответствующие действительности и обязать ответчика Калицкий МП опровергнуть данные сведения (информацию), сообщенные об истце, путем размещения (опубликования) на сайте www.shushinfo.ru- на первой странице «Главное», статьи, опровергающей данную информацию и удалить статью «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района» с сайта,

-признать сведения (информацию), указанные в статье «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района», а именно «…Чего только стоит самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, после которого изуродованные земельные площади превращаются в пустыню или овраги. И этот вид правонарушения, у нас в Шушенском районе, повсеместно! Что можно только сказать о карьере в 6 га, раскопанным жителем поселка Шушенское Н.Баржинский НБ без необходимых документов по разрешению главы района А.Керзика. Тем более, что этот земельный участок находится в собственности пятого садоводства…» не соответствующую действительности и обязать ответчика Калицкий МП опровергнуть данные сведения (информацию), сообщенные об истце, путем изготовления и распространения в пгт.Шущенское листовок в количестве, равном количеству жителей в поселке (16943 шт.) с информацией, опровергающей не соответствующую действительности информацию об истце,

-взыскать с ответчика Калицкий МП в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 99999 рублей,

-взыскать с ответчика Калицкий МП в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что сведения, порочащие честь и достоинство истца, изложены в статье «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района», опубликованной на сайте www.shushinfo.ru и распространенной среди жителей п.Шушенское в виде листовок, данные сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Статья подписана Калицкий МП Истец является работником ООО «Мал-Яр», генеральным директором и учредителем которого является Я, который в свою очередь также является директором ООО «Карбай». В 2012 году ООО «Карбай» получена лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка, гравия на проявлении «Речное» в Шушенском районе Красноярского края. Истец по поручению Я от имени ООО «Карбай» выполнял оформление документов и последующий контроль за пользованием недрами на проявлении «Речное». Сведения, изложенные в статье, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. истцу при общении с населением постоянно приходится опровергать указанную в статье информацию. Кроме того в период с 2010 года по 2015 год истец являлся депутатом Шушенского поселкового совета депутатов и в настоящее время подал заявление на участие в выборах депутатов Шушенского поселкового совета депутатов, а указанная в статье информация негативно сказывается на личной и деловой репутации истца.

В судебном заседании истец Баржинский НБ заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что работает заместителем директора ООО «Мал-Яр», директором и учредителем ООО «Мал-Яр» и ООО «Карбай» является Я, истец работником ООО «Карбай» не является, но по поручению Я и на основании выданной им доверенности готовил документы на участие ООО «Карбай» в аукционе на право пользования недрами по месторождению «Речное» в Шушенском районе вблизи п.Шушенское, получал лицензию на право пользования недрами, сдавал документы о постановке земельного участка на кадастровый учет. Также по поручению директора ООО «Карбай» Я истец координировал и координирует действия рабочих, занятых на разработке месторождения, выполняет функции зам. директора по месторождению «Речное», но сам ничего не вскрывал и не копал, а в статье указано, что Баржинский НБ самовольно с разрешения главы района Керзика вскрыл землю и тем самым нанес ущерб в плане эрозии почвы. Данные действия являются правонарушением и за них предусмотрена ответственность по КоАП РФ. Поэтому изложенные в статье высказывания задевают истца как добропорядочного гражданина.

Представитель истца Остапова ЕГ в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, к изложенному в иске дополнительно пояснила, что факт распространения сведений, порочащих истца, нашел свое подтверждение, поскольку статья опубликована на сайте www.shushinfo.ru, а согласно разъяснения Пленума ВС РФ под распространением следует понимать распространение в сети Интернет и в устной форме хотя бы одному лицу, свидетель С может подтвердить, что статья обсуждалась с Калицкий МП Вопрос о распространении листовок истец оставляет на усмотрение суда, т.к. предоставить суду доказательства, что именно ответчик распространял листовки, не может.

Ответчик Калицкий МП в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что занимал должность мэра поселка Шушенское с 1991 года по 2001 год, в этот период для садоводства № 5 был выделен участок земли 57 га, что подтверждается соответствующим постановлением. Затем 27 га земли забрали, т.к. они оказались в санитарной зоне под ЛЭП, и у садоводов осталось 30 га, на оставшемся участке земли и был запланирован пожарный водоем для садоводства. Обустройством водоема занималось ДРСУ, весь грунт направлялся на отсыпку дорог в п.Шушенское. Водоем доделать не успели, землю не дооформили. В 2012 году садоводство было оштрафовано на 370 тысяч рублей за отсутствие пожарного водоема, при этом бюджет самого садоводства в год составляет 330 тысяч рублей. Судебные приставы для погашения штрафа забирают у садоводства 50% членских взносов, люди стали разбегаться из садоводства, бросают дачные участки. В статье говорится не лично про Баржинский НБ, говорится о генералах песчаных и гравийных карьеров, про истца как представителя ООО «Карбай». Есть претензии к Баржинский НБ и как к депутату поселкового совета, он не имел права участвовать в аукционе, раз был депутатом, а участвуя в аукционе, действовал против избирателей, как депутат Баржинский НБ должен был вникнуть в ситуацию. Калицкий МП считает, что собственником карьера является садоводство № 5, поскольку ответчик занимая должность мэра запланировал этот карьер под пожарный водоем для садоводства, оформление документов, какие сейчас, в тот период не требовалось. Абзац первый статьи не имеет к истцу никакого отношения.

Представитель ответчика Стихин ОВ требования не признал, пояснил, что в первом абзаце статьи речь идет не о Баржинский НБ, это оценочное суждение автора статьи, о Баржинский НБ только одно предложение, но доказательств того, что сведения об истце не соответствуют действительности и носят порочащий характер, суду не представлено.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом исследована опубликованная 11 февраля 2016 года в информационной сети Интернет на сайте www.shushinfo.ru статья под названием «Генералы песчаных и гравийных карьеров», автором которой является Калицкий МП.

В статье содержатся следующие сведения, в совокупности, послужившие основанием для обращения Баржинский НБ в суд:

«…Чего только стоит самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, после которого изуродованные земельные площади превращаются в пустыню или овраги. И этот вид правонарушения, у нас в Шушенском районе, повсеместно!

Что можно только сказать о карьере в 6 га, раскопанным жителем поселка Шушенское Баржинский НБ без необходимых документов по разрешению главы района А.Керзика. Тем более, что этот земельный участок находится в собственности пятого садоводства…».

Проанализировав первый абзац статьи «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района», суд приходит к выводу, что в немне содержится информации порочащего характера непосредственно о личности истца, высказывание«…Чего только стоит самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, после которого изуродованные земельные площади превращаются в пустыню или овраги. И этот вид правонарушения, у нас в Шушенском районе, повсеместно!» является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, в связи с чем данное высказывание не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Разрешая спор сторон, суд исходит из того, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике Калицкий МП, а истец Баржинский НБ обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения приведенной выше информации в информационной сети Интернет на сайте www.shushinfo.ru ответчиком Калицкий МП не оспаривается.

Из объяснений истца, а также из представленных суду документов следует, что Баржинский НБ работает в должности заместителя директора ООО «Мал-Яр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Мал-Яр» является Я, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является также директором и единственным учредителем ООО «Карбай».

Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края ООО «Карбай» 17 сентября 2012 года выдана лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на проявлении «Речное», расположенном в 1,5 км. восточнее пгт.Шушенское Шушенского района Красноярского края. Дата окончания лицензии 31.08.2022 года.

Право на пользование недрами на проявлении «Речное» принадлежит ООО «Карбай», истец Баржинский НБ работником ООО «Карбай» не является, доверенность выдана истцу директором ООО «Карбай» Я только на представление интересов Общества при подаче документов и при участии в аукционе на право пользования недрами, проводимом Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Вместе с тем Баржинский НБ пояснил, что по поручению Я он также координировал и координирует действия рабочих, занятых на разработке месторождения, хотя данными полномочиями в соответствии с доверенностью истец не наделен.

Кроме того доверенность, выданная 10 января 2012 года Баржинский НБ директором ООО «Карбай», действительна только до 10 января 2015 года.

В должностной инструкции истца, датированной 01 мая 2010 года, работающего заместителем директора ООО «Мал-Яр», имеется указание на то, что он наряду с функциями заместителя директора ООО «Мал-Яр» выполняет функцию заместителя директора карьера «Речное» в Шушенском районе Красноярского края, однако суд не принимает это во внимание, поскольку с 2012 года разработкой карьера занимается ООО «Карбай», а Баржинский НБ работником ООО «Карбай» не является.

В статье слово «раскопал» как и слово «генералы» несет не буквальную смысловую нагрузку. Из представленных суду доказательств следует, что хотя Баржинский НБ и не занимается лично раскопкой карьера, но при этом руководил и руководит действиями рабочих по разработке карьера и его полномочия по руководству данными работами документально не подтверждены.

Ответчик Калицкий МП утверждает, что разрабатываемый ООО «Карбай» участок является собственностью садоводства № 5, что подтверждается постановлением администрации поселка Шушенское № от 24 ноября 1992 года «О передаче в коллективную совместную собственность земель общего пользования садоводческим товариществам поселка Шушенское» за подписью главы администрации п.Шушенское Калицкий МП

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный фрагмент статьи «Генералы песчаных и гравийных карьеров Шушенского района»: «Что можно только сказать о карьере в 6 га, раскопанным жителем поселка Шушенское Баржинский НБ без необходимых документов по разрешению главы района А.Керзика. Тем более, что этот земельный участок находится в собственности пятого садоводства…», основан на достаточных фактических обстоятельствах и не превысил допустимого предела критики, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что публикация как в целом, так и в оспариваемой части порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, факт распространения ответчиком листовки истцом не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Баржинский НБ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Баржинский НБ в иске к Калицкий МП о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по всем заявленным исковым требованиям отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.