Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-748/2016;) ~ М-692/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г.                                                                                           пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретарях Знак Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова С.В. к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, суд

установил:

Доброхотов С.В. обратился в суд с иском к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что в мае 1997 г. он приобрёл у ФИО3 земельный участок со стоящим на нём домом, по адресу <адрес>, за 700 руб, заключить договор купли-продажи ФИО3 обещал позже, однако в августе 1997 г. ФИО3 выехал за пределы Козульского района, где в дальнейшем умер. Более 19-ти лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным земельным участком, общей площадью 3914 кв.м, и жилым домом, общей площадью 42,7 кв.м, указанные земельный участок и жилой дом в органах БТИ и Росреестра не зарегистрированы.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3 914 кв. м и жилой дом общей площадью 42,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Доброхотов С.В, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду письменные объяснения, согласно которым, в 1990 г. он заключал договор купли-продажи в сельсовете Балахтона с продавцом дома по адресу: <адрес>, которого видел однажды, далее никаких регистрационных действий с договором не делал, спустя время договор утерял, ФИО продавца не помнит, в 1997 г. к нему обратился житель <адрес> ФИО3 утверждая, что он товарищ некого ФИО2, который является собственником и у него документы на дом и землю, а также доверенность на продажу. Он понадеялся, что ФИО3 оформит документы должным образом, на его имя и оплатил снова деньги, далее ФИО3 уехал за пределы <адрес>, обманув его. Из документов у него только расписка. Явиться в суд не может, поскольку работает вахтовым методом, доверяет представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 25 ноября 2016 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку нет возможности приехать из города Красноярска, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края Кионова Н.Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду ходатайство, с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что в архиве администрации Балахтонского сельсовета Козульского района ею обнаружен договор купли-продажи 22 октября 1990 г, согласно которому Доброхотов С.В. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО2 проживал в <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются наследники. Истец в иске указывает, что он в 1997 г. приобрел земельный участок у ФИО3, но сам истец в 1997 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО3 в <адрес> не проживал и собственником спорного земельного участка не являлся и каким образом истец мог приобрести земельный участок у ФИО3, если в 1990 г. истец приобрел домовладение у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. Истец Доброхотов С.В. в с. Балахтон Козульского района не приезжает, земельный участок не обрабатывает. В <адрес> проживают его родственники, которые присматривают за земельным участком. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Баженова Т.П, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Доброхотов С.В. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, полезной площадью 27, 5 кв. м., расположенного на участке земли 0, 28 га, за 1200 руб. у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 22 октября 1990 г, договор зарегистрирован Балахтонским сельским советом народных депутатов Козульского района Красноярского края.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно справке, выданной администрацией Балахтонского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в <адрес>1 совместно с женой ФИО1.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению его наследницы ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, который просила выдать наследство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который претендует истец сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.5),

Согласно кадастрового паспорта здания жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. имеет кадастровый №, сведения о правах отсутствуют. (л.д. 6-7).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу по <адрес> отсутствуют, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.8,9)

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Ачинского отделения Козульского участка от 23.05.2016 г. № согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 30.09.1999 г. информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д.11).

Из расписки от 15 мая 1997 г. следует, что ФИО3 получил от Доброхотова С.В. 700 руб. за дом и землю по адресу: <адрес>. Претензий не имеет документы обещает переоформить. (л. д. 12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Приговором Железнодорожного районного суда Красноярского края от 25 августа 1997 г. истец Доброхотов С.В. был осужден по ст. 103, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 40 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 1996 г.

Согласно сведениям о судимости истец Доброхотов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, содержался под стражей с 30 марта 1996 г.

      Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Доброхотов С.В. приобрел у ФИО2 земельный участок в 1990 г. за 1200 руб. У ФИО3 истец ничего не приобретал, он такого человека в <адрес> не встречал. Он помогал истцу после смерти отца ремонтировать дом и ухаживать за земельным участком. В 1997 г. истца осудили к лишению свободы и в <адрес> он приехал лишь в 2016 г, за земельным участком присматривала сестра истца года 2-3, затем он сам (свидетель) разводил хозяйство. В 2002 г. земельный участок у истца пустует, жилой дом развалился, потолок в доме рухнул. Истец за земельным участком не присматривает.

Заявляя свои права о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Доброхотов С.В. указывает на наличие между ним и ФИО3 договорных отношений.

             В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3 не были зарегистрированы на праве собственности, ФИО3 не являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости от 27 февраля 2017 г.

Расписка от 15 мая 1997 г. на которую истец ссылается в иске, как в подтверждение своих требований о приобретении имущества у ФИО3 составлена в тот период, когда истец содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 25 августа 1997 г. и сведениями о судимостях.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, имея иные основания перехода права собственности на спорное имущество истец не может ставить вопрос о приобретении прав на это же имущество в силу приобретательной давности.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Доброхотову С.В. к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в силу приобретательной давности, следует отказать, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Доброхотову С.В. к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          Т.Е. Преснякова