Решение по делу № 33-322/2020 от 21.01.2020

Судья – Литвин О.В.                                  Дело № 2-909/2019-33-322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Ю. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова А.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ю., который после уточнения сформулировала требованиями о расторжении договора купли продажи земельных участков с жилым домом, признании за ней права собственности на перечисленное недвижимое имущество, указав, что 23 августа 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по его оплате, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года постановлено:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>; расположенного по адресу: <...>; земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; и жилого дома с кадастровым номером <...>, состоящего из основного шлакобетонного строения, площадью <...> кв.м, с пристройками и хозпостройками, расположенного по адресу: <...>, заключенный 23 августа 2017 года между Шлыковой А.И. и Кузнецовым А.Ю.;

- признать за Шлыковой А.И. право собственности на: земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>; расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером <...>, состоящий из основного шлакобетонного строения, площадью <...> кв.м, с пристройками и хозпостройками, расположенный по адресу: <...>;

- данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Кузнецова А.Ю. на указанные объекты недвижимого имущества;

- взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Шлыковой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>;

- излишне уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме <...> возвратить Шлыковой А.И. из местного бюджета.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательством передачи истице денежных средств является сам договор купли-продажи, из которого следует, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора. В направленной 24 августа 2019 года истицей претензии указан срок для расторжения договора всего пять дней с момента получения претензии, на которую 29 августа 2019 года им был дан ответ. Не дожидаясь ответа на претензию, истица обратилась в суд, из чего следует, что к обязательному досудебному порядку урегулирования спора она подошла формально. Однако судом не была дана оценка данному обстоятельству. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истицы заболеваний, не позволяющих ей понять и осмыслить суть и природу заключаемого договора. Судом не дана оценка представленным в материалы дела стороной ответчика доказательствам.

Шлыковой А.И., в лице представителя З., поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Кузнецова А.Ю. и его представителя С., поддержавших жалобу, Шлыкову А.И. и её представителя З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года между Шлыковой А.И. (продавец) и Кузнецовым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, по условиям которого Шлыкова А.И. продала Кузнецову А.Ю. принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно: земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>; земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>; жилой дом с кадастровым номером <...>, состоящий из основного шлакобетонного строения, площадью <...> кв.м, с пристройками и хозпостройками, расположенные по адресу: <...>.

Стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества определена сторонами в <...> – по <...> за каждый объект.

В пункте 2.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из пункта 5.3 договора следует, что настоящий договор одновременно является и передаточным актом.

Право собственности Кузнецова А.Ю. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 29 августа 2017 года.

Как видно из выписок из ЕГРН, общая кадастровая стоимость спорного имущества составляет <...>, из них стоимость земельных участков – <...> и <...>, стоимость жилого дома – <...>.

Судом также установлено, что на момент заключения оспариваемого договора истица находилась в <...> возрасте – <...> года, продолжала пользоваться спорным жилым домом до 2019 года. 17.08.2019г. Шлыкова А.И. в адрес Кузнецова А.Ю. направила предложение о расторжении договора, ответа на которое не получила.

Согласно материалам проверки, зарегистрированной в КУСП МО МВД РФ «Старорусский» за №<...> от 08.07.2019г. по заявлению дочери Шлыковой А.И. о факте составления Кузнецовым А.Ю. на имя Шлыковой А.И. прижизненного договора ритуальных услуг, Кузнецов А.Ю. не отрицал факта безденежности договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Шлыковой А.И., ссылаясь на отказ последней от получения денег и её устную просьбу о предоставлении ей бытовой помощи различного характера, в том числе и помощи в её похоронах, которую он и оказывал. Указанные обстоятельства Кузнецов А.Ю. изложил в объяснениях, которые собственноручно подписал.

Впоследствии, при проведении правоохранительными органами другой проверки по заявлению Шлыковой А.И. о факте её обмана со стороны Кузнецова А.Ю. при заключении договора купли-продажи, Кузнецов А.Ю. изменил свою позицию, утверждая, что обусловленную договором денежную сумму оплатил. Данной позиции ответчик продолжал придерживаться и по настоящему спору. При этом затруднялся указать обстоятельства, при которых он узнал о намерении Шлыковой А.И. продать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Согласно показаниям свидетелей А. (соседка истицы) и Л. (дочь истицы), со слов Шлыковой А.И. им известно, что Кузнецов А.Ю. не передал обусловленную договором денежную сумму за проданное имущество. При этом А. добавила, что Шлыкова А.И. ей об этом факте говорила неоднократно, плакала.

Суд 1 инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи между собой и с материалами дела, пришёл к верному выводу о том, что, вопреки позиции ответчика, обусловленная договором денежная сумма не была передана покупателем продавцу, что лично подтверждено самим ответчиком при первоначальной проверке, проводимой правоохранительными органами. Последующее же изменение позиции Кузнецова А.Ю. судом правомерно не принято, а потому договор подлежит расторжению.

Такой вывод суда основан на верном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке установленных по делу обстоятельств. Все они были известны суду при рассмотрении дела и правильно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Колокольцев Ю.А.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Тарасова Н.В.