Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-681/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-63/2022                                             УИД 58RS0027-01-2021-010044-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                               11 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Рябовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

подсудимого Зайцева Д.В.,

защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 1 от 11 января 2022 г., выданный Адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Зайцев Д.В., в период времени с июля 2021 г. до 08 часов 15 минут 29 сентября 2021 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, с целью незаконного хранения наркотических средств, в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в сети интернет оформил заказ на приобретение семян конопли.

После чего, в период времени с июля 2021 г. до 08 часов 15 минут 29 сентября 2021 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении <адрес> в г. Пензе, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, высадил семена растения Рода Конопля (Cannabis) в грунт, находящийся в горшке, после чего создавая благоприятные условия для их произрастания, продолжая доводить вышеуказанное растение до стадии созревания, стал выращивать их.

Затем Зайцев Д.В. в период времени с июля 2021 г. до 08 часов 15 минут 29 сентября 2021 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в помещении комнаты, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, с созревших растений Рода Конопля (Cannabis), сорвал листья, поместил в металлическую емкость и стал высушивать их, получая, таким образом, наркотическое средство - марихуану, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), с общей массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 20,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическому средству в значительном размере, которое Зайцев Д.В. стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

29 сентября 2021 г. в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут по месту жительства Зайцева Д.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате на шкафу в металлической емкости было обнаружено наркотическое средство - марихуана, общей массой вещества в пересчете на высушенное вещество 20,46 г., которое было изъято.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Зайцев Д.В. совершил незаконное хранение наркотического средства - марихуана, в пересчёте на высушенное вещество общей массой 20,46 грамм, что, является значительным размером, которое Зайцев Д.В. совершил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Зайцев Д.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Зайцевым Д.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Зайцевым Д.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Зайцев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев Д.В., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Зайцева Д.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Зайцеву Д.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Зайцева Д.В. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1715 от 21 октября 2021 г. (л.д. 67-69) Зайцев Д.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Зайцева Д.В. не выявлено. Зайцев Д.В. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Зайцева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева Д.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам предварительного расследования информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного расследования он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения, при задержании указал о наличии у него дома наркотического средства, способе его приобретения и целях хранения, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Д.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имущественное положение Зайцева Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Зайцеву Д.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Зайцеву Д.В. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зайцеву Д.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, а также для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания Зайцеву Д.В. не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зайцева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, юридический адрес: Россия, 440066, г. Пенза, ул. Долгова, д. 4 «а», банковские реквизиты: ИНН 5834011778 КПП 583601001 БИК 015655003 ОКПО 08680483 ОКАТО 56401364000 ОГРН 1095834002087 ОКВЭД 84.24 ОКТМО 56701000 Единый казначейский счет 40102810045370000047 казначейский счет 03100643000000015500 УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) л/с 04551460330 КБК 18811621040046000140 Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза УИН 18855821015330009066.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                               Н.И. Чебакова