Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 от 08.02.2017

дело № 1 – 102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 февраля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого Гончаренко Р.В.

защитника адвоката Стадника И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 17Н 014506 от 13 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаренко Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.09.2016 года около 16 часов 00 минут, Гончаренко Р.В., находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», взял с торговых стеллажей туалетную воду марки «HUGO BOSS HUGO Deep Red» объемом 50 мл. стоимостью 1771 рублей 06 копеек, туалетную воду марки «BOSS THE SCENT» объемом 50 мл. стоимостью 2231 рублей 93 копеек и туалетную воду марки «HUGO BOSS Boss Bottled Night» объемом 100 мл. стоимостью 2162 рублей 51 копеек, а всего на общую сумму 6165 рублей 50 копеек, после чего осознавая и понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, Гончаренко Р.В., игнорируя законные требования работников АО «Тандер», о возвращении принадлежащего АО «Тандер» имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6165 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гончаренко Р.В. вину признал полностью и пояснил, что понимают существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Гончаренко Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Гончаренко Р.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гончаренко Р.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Гончаренко Р.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Гончаренко Р.В., максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гончаренко Р.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Гончаренко Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Гончаренко Р.В. судом не установлены.

При назначении меры наказания Гончаренко Р.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности, Гончаренко Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гончаренко Р.В. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гончаренко Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончаренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с зачетом времени нахождения под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в срок назначенного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Подольску.

Обязать Гончаренко Р.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Гончаренко Р.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стадника И.А. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Гончаренко Р.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Гончаренко Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гончаренко Р.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Гончаренко Р.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Гончаренко Р.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 13.03.2017г.