Решение по делу № 33-3653/2019 от 24.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3653/2019

Строка № 152г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело по заявлению Трофимова Алексея Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимова Алексея Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сократ»,

по частной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия»

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019г.

(судья районного суда Шатских М.В.),

установила:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований Трофимова А.А. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д. 134,135-141).

Не согласившись с указанным решением, Трофимов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 145, 163).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019г. заявление удовлетворено (л.д. 167-168).

В частной жалобе СПАО «РЕСО - Гарантия» просит отменить определение суда, жалобу возвратить истцу (л.д. 178-180).

В частной жалобе ООО «Сократ» просит отменить определение суда, жалобу возвратить истцу (л.д. 183-185).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение суда постановлено 06.02.2019г., в окончательной форме изготовлено 08.02.2019г. (л.д. 134, 135-141), следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 08.03.2019г.

Однако, 08.03.2019г. является праздничным днем, а 09.03.2019г. и 10.03.2019г. являлись выходными днями, в связи с чем днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, а именно 11.03.2019г.

Апелляционная жалоба от Трофимова А.А. поступила в суд 18.03.2019г. (л.д. 145-148).

Как видно из материалов дела, Трофимов А.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, в связи с чем судом в адрес истца 13.02.2019 было выслано посредствам почтового отправления решение суда от 06.02.2019г., которое получено истцом 26.02.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 142, 143).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сократ», частную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: