Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 08 апреля 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурженко Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сурженко Н.К. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сурженко Н.К. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сурженко Н.К. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что заявления Бурцева М.В. о привлечении к его ответственности в материалах дела нет, поэтому обстоятельства и вина, установленная судом, не являются доказательствами по делу. Показания Бурцева М.В. не соответствуют действительности. Все действия Сурженко Н.К. , направленные на пресечение преступных действий Бурцева М.В., а именно хватание ее за одежду на спине, что лицом вниз положил ее на землю, являются лишь самообороной. Других физических воздействий в отношении Бурцева М.В. он не применял, на спину ей не садился. С постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был, что нарушает требования ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ. Так же считает, что судья сослалась на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отвечает требованиям административного процессуального закона.

В судебном заседании Сурженко Н.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшая Бурцева М.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОМВД России по Володарскому району Ц.М.А. показала, что ею по заявлению Бурцева М.В. проводилась проверка, по результатам которой в отношении Сурженко Н.К. был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Сурженко Н.К. , Бурцева М.В., должностное лицо Ц.М.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в г. Володарск на ул. Полевая возле домов № и № Сурженко Н.К. нанес побои Бурцева М.В., а именно, толкнул ее, ухватив за одежду, уронив на бетонные блоки лицом вниз, затем сев на спину и придавив ее голову к бетонным блокам, удерживая в таком положении некоторое время, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти.

Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии в деянии, совершенном Сурженко Н.К. Сурженко Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: показаний Сурженко Н.К. , протокола об административном правонарушении 52 БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Сурженко Н.К. , заявления Бурцева М.В. в ОМВД по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений Сурженко Н.К. , ее письменных показаний в судебном заседании и письменных объяснений, данными ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании у мирового судьи; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Бурцева М.В. имеются: кровоподтек левой кисти, носит характер тупой травмы и могло образоваться, учитывая морфологические особенности, в пределах суток до осмотра; механизм образования – удар, сдавление. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; показаний свидетеля С.М.В. в судебном заседании, из которых следует, что со слов сестры Бурцева М.В., Сурженко Н.К. нанес ей в ходе ссоры телесные повреждения, впоследствии сестра жаловалась на плохое самочувствие.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи.

При назначении Сурженко Н.К. административного наказания мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Порядок и процедура привлечения Сурженко Н.К. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы Сурженко Н.К. , что он действовал в состоянии самообороны, внимания не заслуживают, поскольку опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Данным доводам мировым судьей дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оснований для ознакомления Сурженко Н.К. с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку экспертиза поводилась в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Сурженко Н.К. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сурженко Н.К. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Ермакова