Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 от 13.11.2013

Гр. дело 2-535/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2013 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Мамедову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, переданного по подсудности Первомайским районным судом г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2010 г., в 19 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Гаевой (Ковалевой) Г.А., управляющей автомобилем «Toyota Allex», государственный регистрационный знак №, и Мамедова Н.А., управлявшего автомобилем «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак В 519 ВН, собственником которого является Мамедов З.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с 21.05.2010 г. по 20.05.2011 г.). Инспектором ДПС ОГИБДД по Октябрьскому муниципальному району в отношении Мамедова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 20.10.2010 г. в 19 часов 20 минут, водитель автомобиля «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак №, Мамедова Н.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД), оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 08.12.2010 г. Мамедова Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же инспектором ДПС ОГИБДД по Октябрьскому муниципальному району в отношении Мамедова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 20.10.2010 г., в 19 часов 20 минут, водитель автомобиля «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак №, Мамедова Н.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортным средством. На основании заявления б/н о страховой выплате от 25.10.2010 г., акта осмотра транспортного средства от 11.11.2010 г., расчета № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 06.12.2010 г. ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение Гаевой (Ковалевой) Г.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62398 руб. и судебных расходов, которые состоят из уплаченной государственной пошлины, в размере 2071,94 руб., по основанию права регрессного требования к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мамедов Н.А. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте слушания дела по адресам места жительства и регистрации заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметками о невручении адресату в связи с его отсутствием по указанным адресам.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2010 г., в 19 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Allex», государственный регистрационный знак № принадлежащей Гаевой (Ковалевой) Г.А., под ее управлением, и автомашины «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мамедову З.Г., под управлением Мамедова Н.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от 20.10.2010 г. Мамедов Н.А. оставил место ДТП, участником которого явился, в нарушение п.2.5 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 08.12.2010 г. Мамедов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>9 от 20.10.2010 г. усматривается, что Мамедов Н.А., управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, в нарушение п.2.1.1 ПДД.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство «Toyota Allex», государственный регистрационный знак №, имело повреждения капота, правого переднего крыла, переднего бампера, передней декоративной решетки, правой фары с указателем поворота.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мамедова З.Г., как собственника автомобиля «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Цюрих». Между тем, из страхового полиса серии ВВВ № от 21.05.2010 г. усматривается, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

25.10.2010 г. Гаева (Ковалева) Г.А. (согласно свидетельству о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалевой Г.А. присвоена фамилия Гаева), обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ООО «Восток – Сервис», установлены повреждения на автомашине «Toyota Allex», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Указанное ДТП было признано ООО СК «Цюрих» страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому Гаевой Г.А. подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – выплата по ущербу, <данные изъяты> руб. – экспертиза потерпевшего).

Данная сумма была перечислена Гаевой Г.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Предметом настоящего иска является требование страховщика о взыскании произведенных потерпевшему выплат в порядке ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, а также п/п «в, г» п. 76 Правил обязательного страхования ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12. ПДД).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об имевшем место 20.10.2010 г. в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Гаевой (Ковалевой) Г.А., управляющей автомобилем «Toyota Allex», государственный регистрационный знак №, и Мамедова Н.А., управлявшего автомобилем «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак № собственником которого являлся Мамедов З.Г., по смыслу п.1.2 ПДД, при котором повреждены транспортные средства.

Приходя к выводу о том, что ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «Toyota Allex», государственный регистрационный знак В 509 ВН, произошло по вине водителя автомобиля «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак В 519 ВН, ФИО2, который не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает представленные материалы дел об административных правонарушениях, согласно которым следует, что ответчиком были нарушены п.п. 2.5., 2.1.1., 8.12. Правил дорожного движения. Указанное подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>2, протоколами об административном правонарушении <адрес>9, <адрес>8, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания ООО СК «Цюрих» на законных основаниях предъявила к Мамедову Н.А. регрессное требование о возмещении понесенного ущерба, в результате произведенной Гаевой Г.А. страховой выплаты, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., так как эти расходы подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░