Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 05.03.2019

Административное дело № 12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пенза                                                                                   25 марта 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зиновьева А.А. - Журавлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Леонова, 31), жалобу защитника Журавлева А.С. в интересах

Зиновьева Александра Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Зиновьева Александра Альбертовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 февраля 2019 г. Зиновьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба защитника Журавлева А.С. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зиновьева А.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не были учтены объяснения Зиновьева А.А. о том, что автомашиной Лада Веста регистрационный знак № управлял не он, а его супруга ФИО3 с которой он поругался. Она остановила машину возле дома № 48 по ул. Рахманинова и пошла домой. Он пересел на водительское сиденье, а когда выходил из машины, к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, однако, транспортным средством не управлял. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном процессе свидетель – ФИО3 но к ее показаниям судья отнесся критически. На видео, представленном сотрудниками ДПС, отсутствует момент движения и остановки машины, не видно кто управлял автомобилем, не видно сколько людей находилось в машине, видно только, что через какое-то время, когда сотрудники ДПС подъехали к автомашине, он выходил из нее. Согласно сведениям из архива погоды в г. Пензе в ночь с 23 декабря по 24 декабря 2018 г. погода была около минус 10 градуса мороза (-7), при такой погоде при работающем двигателе видны выхлопные газы, на видеозаписи выхлопные газы отсутствуют, а значит это доказывает факт того, что машина не двигалась. Считает, что судья ошибочно дал надлежащую оценку показаниям сотрудников ДПС, судом не были устранены имеющиеся по делу противоречия, нарушен п. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зиновьев А.А. надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие Зиновьева А.А., с участием его защитника Журавлева А.С., действующего на основании доверенности.

Защитник Журавлев А.С., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Зиновьева А.А., производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 декабря 2018 г. в 00 час. 53 час. на ул. Рахманинова возле дома № 48 города Пензы, Зиновьев А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Лада Веста регистрационный знак №, с состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зиновьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 23 декабря 2018 г., в котором изложено существо нарушения;

- протоколом серии № от 23 декабря 2018 г. об отстранении Зиновьева А.А. от управления транспортным средством «Лада Веста» регистрационный знак №, составленным в присутствии двух понятых,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 23 декабря 2018 г., составленным в присутствии двух понятых, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Зиновьева А.А., а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Зиновьевым А.А. собственноручно указан на отказ от прохождения освидетельствования;

-протоколом № о направлении Зиновьева А.А. 23 декабря 2018 г. в 02.00 час. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом № 6867 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2018 г., в соответствии с которым в 02.28 час. у Зиновьева А.А. установлено состояние опьянения (0,54 мг/л);

    -    протоколом № о задержании транспортного средства марки Лада Веста регистрационный знак № в 02.54 час. 23 декабря 2018 г.;

    -актом № приема-передачи транспортного средства на специализированную муниципальную стоянку в 03.00 час. 23 декабря 2018 г.;

    -рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 по факту совершения 23 декабря 2018 г. в 00.53 час. Зиновьевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

    -видеозаписью исследованной в судебном заседании;

    -расстановкой нардов БД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе с 20.00 час. 22 декабря 2018 г. до 03.00 час. 23 декабря 2018 г.;

    - показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС УМВД России по Пензенской области ФИО5, из которых следует, что в соответствии с приказом УМВД России по г.Пензы от 21.12.2018 участвовал совместно с инспектором ДПС ФИО6 в проведении оперативно-профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» с 20:00 22.12.2018 до 03:00 23.12.2018. В первом часу ночи 23.12.2018 в районе перекрёстка (кольцевого движения) пр.Строителей - ул.Стасова г.Пензы ими был замечен автомобиль белого цвета марки Лада-Веста, движущийся по пр.Строителей со стороны ул.8 Марта в направлении ул.Стасова г.Пензы. При остановке ФИО5 транспортного средства жезлом, водитель не остановился и продолжил движение. После чего, ФИО5 сел в патрульный автомобиль и совместно с инспектором ФИО6 поехали за указанным автомобилем по ул.Стасова в направлении ул.Рахманинова. На протяжении всего хода движения патрульного автомобиля автомобиль Лада-Веста находилась в поле зрения сотрудников ДПС и не исчезала. Повернув на ул.Рахманинова автомобиль Лада-Веста заехала на тротуар и остановилась в непосредственной близости с частным домом №48 ул.Рахманинова г.Пензы, из которой с водительского сиденья сразу вышел водитель, как в последствии была установлена его личность, Зиновьев А.А. Кроме него из машины ни кто не выходил. Инспектор ДПС ФИО5 попросил водителя предъявить документы на машину и удостоверение личности. Каких-либо документов Зиновьев А.А. не предъявил, говорил, что машина не его, он к рядом стоящей автомашине марки Лада-Веста регистрационный знак № не имеет ни какого отношения, он просто проходящий мимо пешеход. Инспектором ДПС ФИО5 по информационной базе ГИБДД было установлено, что стоящая на тротуаре возле дома №48 ул.Рахманинова г.Пензы автомашина марки Лада Веста регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Зиновьеву Александру Альбертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Поскольку, водителем не было предоставлено ни каких документов удостоверяющих личность, из ОП УМВД России по г.Пензе была получена справка формы- 1П с фотографией Зиновьева А.А. Поскольку, у водителя Зиновьева А.А. присутствовали внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ФИО5 попросил Зиновьева А.А. пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления. В присутствии двух понятых Зиновьеву А.А. ФИО5 предложил на месте пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, на что Зиновьев А.А. ответил отказом, поясняя, что машиной не управлял, а управляла его супруга. После чего, Зиновьеву А.А. было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что он согласился. Проведённым медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения Зиновьева А.А., после чего в отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а машина передана на специализированную стоянку;

    -показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС УМВД России по Пензенской области ФИО6, из которых следует, что с 20:00 22.12.2018 до 03:00 23.12.2018 он совместно с инспектором ДПС ФИО5 участвовали в проведении оперативно -профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» на территории Октябрьского района г.Пензы. В первом часу ночи 23.12.2018 рядом с перекрёстком ул.Стасова-пр.Строителей на ул.Стасова г.Пензы ими была замечена автомашина марки Лада Веста белого цвета регистрационный знак №, которая двигаясь со стороны ул.8Марта по пр.Строителей поворачивала на ул.Стасова и не остановившись по требованию сотрудников ДПС продолжила движение. В связи с чем, ФИО6 и ФИО5 поехали за указанной автомашиной по ул.Стасова н направлении ул.Рахманинова, за рулём патрульной автомашины находился ФИО6 Автомашина марки Лада Веста остановилась на тротуаре возле дома №48 ул.Рахманинова и из неё сразу вышел водитель. Указанная машина по ходу своего движения по ул.Стасова и до её остановки на ул.Рахманинова возле дома №48 не терялась из поля зрения сотрудников ДПС и, как по ходу её движения так и после её остановки кроме водителя ни кто из машины не выходил. Вышедший из-за водительского сиденья молодой человек, закрыв машину, подошедшим к нему сотрудникам ДПС пояснил, что стоящая рядом с ним машина ему не принадлежит, он к этой машине не имеет ни какого отношения, он является пешеходом идущем по тротуару. На просьбу ФИО5 «предъявить документы на машину и удостоверяющие личность», молодой человек ответил, что не имеет при себе ни каких документов. Поскольку, у молодого человека имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза ФИО5 предложил ему присесть в патрульный автомобиль ДПС, на что молодой человек согласился. В последствии была установлена принадлежность машины марки Лада Веста белого цвета с регистрационным знаком № - собственником являлся Зиновьев А.А., потом установлена личность Зиновьева А.А., им оказался водитель вышеуказанной машины. После чего, ФИО6 пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО5 предложил Зиновьеву А.А пройти на месте освидетельствование техническим средством измерения, на что Зиновьев А.А. отказался, согласился пройти освидетельствование в больнице, где у него было установлено состояние опьянения. После чего, в отношении Зиновьева А.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а машина отправлена на специализированную стоянку.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, при даче показаний у мирового судьи свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зиновьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Зиновьевым А.А. транспортным средством суд находит достоверно установленным исходя из совокупности исследованных судом материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Зиновьев А.А. указан именно как водитель транспортного средства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зиновьев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД и отраженных в акте освидетельствования признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 10 указанных Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим средством измерения, прошедшим поверку, и в соответствии с установленными правилами проведения такого освидетельствования, в присутствии понятых, Зиновьев А.А. отказался, в связи с он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Зиновьев А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4, а также примечанием к пункту 4 указанного Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование Зиновьева А.А. на состояние опьянения проведено в медицинской организации ГБУЗ «Областная наркологическая больница», врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО8, имеющего документ о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования выданного 03 сентября 2017 г. ГБУЗ «Областная наркологическая больница» №

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №6867 от 23 декабря 2018 г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зиновьева А.А. составила в результате первого исследования с применением технического средства Lion Alcolmetr SD-400, серийный номер 095579 D, погрешность +\-0,05 мг\л, последняя поверка 04.09.2018 г., - 0,55 мг/л, а в результате второго - 0,54 мг/л. При этом исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено в соответствии с пунктами 10 - 11 указанного Порядка.

С учетом изложенного, медицинское освидетельствование Зиновьева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н. Оснований не доверять результатам проведенного исследования у суда не имеется, нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено.

Довод жалобы о том, что судом не учтены показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям указанного лица, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении судьи показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 не имеется.

Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебном акте. При этом из представленных материалов следует, что оценка показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что на видеозаписи не видно выхлопных газов от автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль не двигался, не свидетельствует о невиновности Зиновьева А.А. Видеозапись в совокупности с другими доказательствами по делу, достоверно подтверждает тот факт управления Зиновьевым А.А. транспортным средством.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. Все имеющиеся доказательства, вопреки доводу жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности оценки вышеуказанных доказательств не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Действия Зиновьева А.А. верно квалифицированы мировым судьей по          ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено Зиновьеву А.А. с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Зиновьева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Зиновьева Александра Альбертовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Журавлева А.С., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                              Н.И. Чебакова