Постановление по делу № 5-3258/2016 от 04.08.2016

                            Дело №5-3258/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Камынина В.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.12 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> поступили материалы административного дела №д о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не явился.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При     рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП ФИО1 по адресу указанному в протоколе ( <адрес>) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для повторного вызова правонарушителя. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было своевременно направлено правонарушителю, однако вернулось в суд по истечению срока хранения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом соблюдены, приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие правонарушителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес> в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 (ИНН №) выявлено осуществление оборота алкогольной продукции: коньяк <данные изъяты>», емкостью 0,5л., крепостью 40% производства ГУП <данные изъяты>, <адрес>, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности, а именно отсутствует защитная нить 4 мм с нерегулярным окном.

По данному факту МРУ Росалкогольреглирования по Крымскому федеральному округу в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых проведен осмотр торгового зала магазина адресу: <адрес>.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в реализации на торговой витрине находится алкогольная продукция в ассортименте, в том числе:

-<данные изъяты>, <адрес>, крепость 40%, дата розлива отсутствует, емкость 0,5л., ФСМ/АМ серия номер отсутствуют, в количестве 2 бутылки;

-виски Чивас Ригал18 лет, импортер ЗАО «ФИО3»,119034, Россия, <адрес>, крепость 40%, дата розлива отсутствует, емкость 0,5л., ФСМ/АМ серия №*91296719, в количестве 2 бутылки;

-Ром Бакарди блэк, производитель Бакарди корпорейшн, Пуэрто рико США, импортер ООО «Бакарди рус» 25047 Москва,4-й <адрес>, в количестве 2 бутылки;

- виски Джемисон12 лет, импортер ЗАО «ФИО3» 119034, Россия, <адрес>,7, крепость40%, дата розлива отсутствует, емкость 0,7%, ФСМ/АМ серия №,№ в количестве 2 бутылки.

При осмотре ФСМ, нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию, установлены визуальные признаки поддельности, а именно отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения и находится в незаконном обороте.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции ИП ФИО1 не представлено.

На основании ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ указанная алкогольная продукция в количестве 9-и бутылок отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки подделки (протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра арест алкогольной продукции не производился.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган истребовал у ИП ФИО1, в том числе, заверенные копии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ Управление заказным письмом с уведомлением уведомило ИП ФИО1 о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО4 в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол №д.

Согласно сведений ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №).

Действия ИП ФИО1 административным органом квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Материалы административного дела №д переданы в суд для решения вопроса о привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.16 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения осмотра помещения магазина розничной торговли, где осуществляет деятельность ИП ФИО1 установлено, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт осуществления оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта Экспертно –криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие правонарушителем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административным делам, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

КоАП РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции.

Как указано выше, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц административный штраф в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

При этом, суд обращает внимание, что согласно части 3 статьи 3.3. КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Аналогичные нормы изложены в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ конфискация алкогольной продукции установлена в качестве основного наказания.

При назначении наказания суд, исходя из принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7.-29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу 295006, <адрес>, ИНН 9102002500 КПП 910201001 ОГРН1149102002961 ОКТМО 35701000 ОКПО 00120135 Получатель: УФК по <адрес> (МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, л/с 04751А92040) расчетный счет 40№ в Отделении по <адрес> банка Российской Федерации БИК 043510001 КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции»)

     Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Киевский районный суд <адрес>.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                        В.Ф. Камынина