Решение по делу № 2-2085/2018 ~ М-1629/2018 от 14.06.2018

Изготовлено 03 августа 2018 года Дело № 2 – 2085 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 71 300 руб. 00 коп. Истец посчитала данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, поэтому самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба, который согласно отчета составил с учетом износа 100 100 руб. 00 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 28 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 24 480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в иске. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на представителя и оплату услуг эксперта.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-47 час. в <адрес> на <адрес> автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, водитель ФИО7, собственником которого является истец, которая в свою очередь совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, водитель ФИО8 Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность ФИО7 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), ФИО9 также в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представила все необходимые документы.

По результатам осмотра истцу было выплачено страховое возмещение 71 300 руб.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ОЦ «Канцлер», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 100 100 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.

Заключение эксперта, представленное ответчиком, является неполным, в нем не приведен расчет износа заменяемых узлов и деталей, не приложены распечатки с сайта РСА о стоимости заменяемых деталей и узлов.

Ответчик не представил суду доказательств, с бесспорностью подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по определению размера ущерба и страховой выплате истцу, о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представитель ответчика не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 28 800 руб. 80 коп.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по выявлению дефектов 360 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в иске) составляет 24 768 руб. из следующего расчета: 28 800 руб. 10 коп. х 1% х 86 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке в полном объеме своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 14 400 руб. 00 коп. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование документов 1 000 руб. 00 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов доверителя помимо суда в государственных и иных органах.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 6 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы на снятие бампера 360 руб., а всего 64 560 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 1 514 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина