Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2021 ~ М-57/2021 от 09.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 марта 2021 года <адрес>

    Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бачерова Т.В.

Рассмотрев исковое заявление исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Степановой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красноармейского районного суда <адрес> вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения. Истцу было предложено до ДД.ММ.ГГГГ включительно исправить недостатки, указанные в настоящем определении, а именно представить доказательства, подтверждающие, что именно Степановой Н.А. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа (в том числе информация личного кабинета заемщика), доказательства, подтверждающие, что он был заключен в дистанционном порядке именно со Степановой Н.А.; приложить документы, позволяющие установить, с какого абонентского номера при заключении договора был отправлен соответствующий СМС-код, доказательства принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде СМС-сообщения по состоянию на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ; а также представить доказательства перечисления ответчику денежной суммы на карточный счет заемщика (в частности, платежное поручение), указать номер данного карточного счета и представить доказательства принадлежности данного карточного счета заемщику; представить расчет задолженности (размер шрифта не менее 14), содержащий перечень взыскиваемых сумм с указанием периода начисления задолженности, процентов и неустойки, штрафа, количества дней просрочки, содержащий при этом, какие-либо математические или иных действия, позволяющие проверить его правильность.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения была вручена представителю истца.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления, истцом представлена информация в виде таблицы о направлении на номер телефона СМС-сообщений и текста СМС-сообщений.

Однако иные указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, до настоящего времени не исполнены. В частности, не представлены доказательства, подтверждающие, что именно Степановой Н.А. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа (в том числе информация личного кабинета заемщика), не представлены доказательства, подтверждающие, что он был заключен в дистанционном порядке именно со Степановой Н.А.; не приложены доказательства принадлежности именно должнику номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде СМС-сообщения по состоянию на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ; а также не представлены доказательства перечисления ответчику денежной суммы на карточный счет заемщика (в частности, платежное поручение), не указан полностью номер данного карточного счета и не представлены доказательства принадлежности данного карточного счета заемщику.

Ходатайство в порядке ст.111 ГПК РФ о продлении процессуальных сроков, в суд не направлено.

    Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении в установленный срок, заявление подлежит возвращению и считается не поданным.

    Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Степановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и приложенные к нему документы, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Бачерова Т.В.