Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6600/2012 от 09.08.2012

Судья Шмыкова Т.Р. дело № 22-6600

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаева В.П. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Лупенских Л.А. в защиту интересов осужденного Ваганова Д.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года, которым

Ваганов Д.Н., дата рождения, уроженец ****

Пермской области, несудимый, осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам

лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения

свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, возражений на них, выступление осужденного Ваганова Д.Н. и адвоката Попилевич М.В. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов Д.Н. осужден за незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - героина: массой 0,625 грамма Н. 11 января 2012 года; массой 0,722 грамма С. 17 января 2012 года; массой 0,623 грамма Б. 17 января 2012 года в **** Пермского края.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - героина, массой 14,779 грамма в **** Пермского края 18 января 2012 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Лупенских Л.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по преступлению от 18 января 2012 года. По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что наркотическое средство в особо крупном размере осуждённый приобрел для незаконного сбыта. Полагает, что в этой части приговор построен на предположениях. Судом не установлено, какое количество наркотического средства Ваганов Д.Н. приготовил для сбыта. Считает, что действия подзащитного должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание снижено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Печеневская Е.М. оспаривает доводы жалобы, считает их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия Ваганов Д.Н. вину в совершении приготовления к незаконному сбыту героина в особо крупном размере 18 января 2012 года не признал, указал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, так как его доза в день составляет 3 грамма. По совершенным преступлениям 11 января 2012 года и 17 января 2012 года в сбыте героина в крупном размере Н., С. и Б. вину признал в полном объеме. Квалификация действий осужденного по данным преступлениям по ч.2 ст. 228.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденного, свидетелей и материалов дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Свидетели Н., С. и Б. в судебном заседании пояснили, что 11 января и 17 января 2012 года приобретали героин у осужденного, предварительно договорившись об этом по телефону, а в последующем были задержаны сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство у них было изъято.

Свидетели Б1., Х., У., К. и Н1. указали, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о том, что осужденный занимается сбытом героина. За домом, где он проживал, и за наркопотребителями велось наблюдение. 11 и 17 января 2012 года были задержаны Н., С. и Б., у которых было изъято наркотическое средство. Перед задержанием указанные лица посещали дом, где проживал осужденный. Также свидетели пояснили, что вечером 18 января 2012 года была задержана автомашина /марка/, в которой находился Ваганов Д.Н. с К1. и Я. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен пакет с 4 полимерными свертками, в которых находилось порошкообразное вещество.

Свидетель Я. пояснил, что 18 января 2012 года он совместно с осужденным и К1. на автомашине последнего ездили в **** с целью приобретения героина, но на обратном пути были задержаны, приобретенный Вагановым Д.Н. героин был изъят.

Исследовав доказательства, суд обоснованно, исходя из количества изъятого героина, пришел к выводам о том, что осужденный приобрел наркотическое средство 18 января 2012 года для сбыта. Об этом свидетельствуют и его предшествующие действия, сбыт героина Н., С. и Б., а также его активные действия по сбыту героина другим наркопотребителям, что подтверждает протокол осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.166-185 т.1), согласно которому Ваганов Д.Н. на протяжении длительного времени сбывал его посторонним лицам. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия ОТМ «ПТП» были получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осужденный в судебном заседании не отрицал, что эти разговоры по телефону принадлежат ему. При изложенных обстоятельствах к доводам осужденного о приобретении героина 18 января 2012 года в особо крупном размере для личного потребления суд обоснованно отнесся критически, мотивировал свои выводы.

Подтверждаются установленные судом обстоятельства по факту сбыта наркотического средства - героина в крупном размере 11 января 2012 года и 17 января 2012 года и по факту приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере 18 января 2012 года протоколами следственных действий, справками об исследовании и заключениями экспертов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ваганов Д.Н. совершил 18 января 2012 года приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Правильно суд квалифицировал его действия и за совершение преступления 11 января и 17 января 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд правильно определил вид наказания Ваганову Д.Н., с учетом данных о личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в силу чего наказание представляется справедливым, отвечающим целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом учтена в полном объеме, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал свое решение, не находит таковых и судебная коллегия.

Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, не влекут отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года в отношении Ваганова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лупенских Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: