Решение по делу № 2-594/2018 ~ М-410/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2018 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителей истца-ответчика Трофимова В.С. – Лебедевой О.В., Пигаревой А.С.,

представителя ответчика-истца Максимова А.Л. – Лебедева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 27 августа 2018 года гражданское дело по иску Трофимова В.С. к Максимову А.Л. о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство и по встречному иску Максимова А.Л. к Трофимову В.С. о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.С. обратился в суд с иском к Максимову А.Л. о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство, мотивируя свои требования тем, что между Трофимовым В.С. и Максимовым А.Л. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство. Стороны пришли к соглашению об объединении своих вкладов и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства <данные изъяты>-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и <данные изъяты>-х квартирного дома по <адрес> для последующей совместной продажи. Согласно п. 5 договора, суммы, полученные от дальнейшей реализации квартир, делятся между участниками <данные изъяты>.

После завершения строительства <данные изъяты>-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Трофимовым В.С. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Трофимовым В.С. была продана одна из <данные изъяты> квартир в указанном жилом доме, а именно квартира под номером №, ее стоимость согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Часть из указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> были получены Трофимовым В.С. в форме предоплаты при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были разделены поровну между сторонами, т.е. по <данные изъяты> каждому.

Максимов А.Л. самостоятельно реализовал квартиры в <данные изъяты>-ми квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> и <данные изъяты>, получил от продажи <адрес> - <данные изъяты>. Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Л. была реализована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Согласно Справке ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> на момент продажи могла составлять <данные изъяты>. Общая стоимость проданных Максимовым А.Л. квартир составляет: <данные изъяты>. Сумма, причитающаяся Трофимову В.С.: <данные изъяты>.

Поскольку истцом были самостоятельно получены денежные средства от продажи <адрес> в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> от продажи <адрес>, полагает, что данные суммы должны быть учтены при расчете задолженности Максимова А.Л.: <данные изъяты>

С учетом изменения исковых требований Трофимов В.С. просит взыскать с Максимова А.Л. в свою пользу денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство в размере 2298549 рублей 50 копеек, полученные Максимовым А.Л. от продажи квартир.

Максимов А.Л. обратился в суд с встречным иском к Трофимову В.С. о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство, мотивируя свои требования тем, что Трофимов В.С. произвел расчет задолженности неправильно, не включив в него все необходимые составляющие сложившихся правоотношений между сторонами, в частности суммы не от всех проданных квартир и размер заемных денежных средств, привлеченных сторонами на строительство в рамках п. 4 договора. Участники договора от ДД.ММ.ГГГГ установили очередность и порядок действий, предполагающих, во-первых, погашение заемных средств, во-вторых, распределение оставшихся от реализации квартир денежных средств.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. привлек в общее дело заемные средства, полученные им у третьих лиц, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные Трофимовым В.С. собственноручно, указывают на платность использования привлеченных денежных средств (уплата процентов). Общий объем привлеченных Максимовым А.Л. в общее дело денежных средств (без учета процентов) составил <данные изъяты>. Общий размер выплат по указанным заемным средствам (с учетом процентов) составил <данные изъяты>. Оплата указанных выше займов и кредитов, а также их обслуживание (уплата процентов) осуществлялась на основании п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных от реализации квартир № по <адрес>, а в недостающей части - из денежных средств, полученных Максимовым А.Л. из стоимости ранее реализованных сторонами квартир (п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ) и поделенных между сторонами пополам, т.е. из своей доли. Стоимость всех проданных квартир по <адрес> составила <данные изъяты>,в том числе <данные изъяты> - стоимость проданных квартир по <адрес> и <данные изъяты> - стоимость проданных квартир по <адрес>. Трофимов В.С. получил из стоимости всех реализованных квартир <данные изъяты>, а Максимов А.Л. получил из стоимости всех реализованных квартир <данные изъяты>, из которых он выплатил полностью кредиты и займы, согласованные в п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов <данные изъяты>, итого, Максимов А.Л. получил <данные изъяты>. Доход, подлежащий распределению между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, определяется как разность между стоимостью всех проданных квартир по <адрес> и размером выплаченных кредиторам заемных денежных средств, т.е. <данные изъяты>, который распределяется <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> доле. <данные изъяты> - должна получить каждая из сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотношение фактического распределения дохода от всех проданных квартир после погашения заемных средств определяется следующим образом. Трофимов В.С. вправе претендовать на доход равный <данные изъяты>, однако фактически он получил доход в размере <данные изъяты>. В тоже время Максимов А.Л. также вправе претендовать на доход также равный <данные изъяты>, однако он фактически получил доход в размере <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>. Трофимов В.С. должен уплатить Максимову А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика-истца Максимова А.Л. исковые требования были уточнены. Поскольку Максимов А.Л., руководствуясь п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что Трофимов В.С. будет исполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и на основании п. 5 (Погашение заемных средств) договора от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что погашение заемных средств, связанных со строительством будет производиться частями при получении денежных средств от реализации квартир, а суммы, полученные от дальнейшей реализации квартир, будут делиться между сторонами поровну,то в представленном алгоритме расчета распределил между сторонами заемные средства, подлежащие погашению из стоимости реализованных квартир, считая, что такое распределение не оспаривается Трофимовым В.С. Между тем, Трофимов В.С. данное положение оспаривает, считая, что привлеченные заемные средства не подлежат включению в алгоритм расчета. Таким образом, поскольку указанное обстоятельство оспаривается Трофимовым В.С., то оно подлежит установлению судом. Общая стоимость всех проданных квартир составляет <данные изъяты>, следовательно, на каждую сторону должно приходиться по <данные изъяты> дохода (без учета заемных денежных средств). Общая сумма денежных средств, полученная Трофимовым В.С. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Трофимов В.С. полагает, что вправе претендовать на разницу между своей долей дохода без учета заемных денежных средств (<данные изъяты>) и суммой уже полученных им денежных средств (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> (без учета оценки <адрес>). Максимов А.Л. полагает, что из указанной суммы подлежит вычету половина привлеченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере <данные изъяты>. В этом случае расчет определяется следующим образом: <данные изъяты>.

Сумма притязаний Максимова А.Л., рассчитанная согласно представленному им алгоритму расчета, включает в себя размер заемных денежных средств и поскольку указанное обстоятельство оспаривается Трофимовым В.С., то Максимов А.Л. увеличил исковые требования до <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Трофимова В.С. в пользу Максимова А.Л. денежные средства по договору № о совместной деятельности на деловое инвестирование строительство от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец-ответчик Трофимов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил представителей.

Представители истца-ответчика Трофимова В.С. – Лебедева О.В., Пигарева А.С. исковые требования Трофимова В.С. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения, встречные исковые требования Максимова А.Л. не признают, считают, что Максимовым А.Л. не представлено доказательств того, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на строительство в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные договора займа были составлены позже. Полагают, что при расчете задолженности не должны учитываться денежные суммы, полученные Максимовым А.Л. по договорам займа, и проценты. Квартира № <адрес> была продана по цене, которая не соответствовала рыночной, в связи с чем, просят принять к расчету стоимость квартиры по справке ООО «РосБизнесОценка».

Ответчик-истец Максимов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика-истца Максимова А.Л. – Лебедев Е.В. исковые требования Трофимова В.С. не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.56-60,98-99), встречные исковые требования Максимова А.Л. поддерживает, считает, что исходя из условий договора при расчете задолженности необходимо учесть выплаченные Максимовым А.Л. денежные суммы по договорам займа, которые были использованы на ведение строительства домов в рамках договора о совместной деятельности, представил расчет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, допросив свидетелей, исследовав аудиозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.Л. и Трофимовым В.С. был заключен договор № о совместной деятельности на деловое инвестирование строительства, в соответствии с которым стороны, именуемые «Инвестор-1» и «Инвестор-2» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства <данные изъяты>-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок выигран на аукционе Максимовым А.Л.) и <данные изъяты>-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок выигран на аукционе Трофимовым В.С.) для последующей совместной продажи (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 раздела 2 договора «Вклады участников» инвесторы вносят в общее дело денежные вклады на покупку строительных материалов, оформление документов, оплату проделанных строительных работ и т.д. примерно в равных долях. Все расходы фиксируются в специальной тетради Максимовым А.Л. в присутствии Трофимова В.С. с указанием даты и суммы. Трофимов В.С. своевременно контролирует записи в тетради, дублирует или делает копии и хранит у себя.

Согласно раздела 3 договора «Продажа квартир», на момент заключения договора инвесторами были проданы три квартиры в строящемся доме по <адрес> и одна квартира в строящемся доме по <адрес>, и заключены предварительные договоры купли-продажи. Полученные деньги от продажи <данные изъяты>-х квартир были разделены поровну между Трофимовым В.С. и Максимовым А.Л.

В разделе 4 договора «Заемные средства» (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что для строительства домов инвесторы используют заемные средства, а именно:

Пункт 4.1. ДД.ММ.ГГГГ займ Максимовым А.Л. у частного лица в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц;

Пункт 4.2. ДД.ММ.ГГГГ займ Максимовым А.Л. у частного лица в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц;

Пункт 4.3. ДД.ММ.ГГГГ кредит Максимовым А.Л. в Инвестторгбанке в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых;

Пункт 4.4. ДД.ММ.ГГГГ кредит Максимовым А.Л. в КБ Иваново в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Пункт 4.5. ДД.ММ.ГГГГ займ Максимовым А.Л. у частного лица <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, т.е. <данные изъяты>% годовых.

За вышеперечисленные заемные средства инвесторы несут ответственность солидарно в <данные изъяты> долях, т.е. по <данные изъяты>%, что подтверждается расписками, данными Трофимовым В.С. Максимову А.Л. по каждому займу отдельно ровно на половину суммы займа.

В разделе 5 договора «Погашение заемных средств» согласовано условие о том, что погашение заемных средств, связанных со строительством вышеперечисленных объектов, будет производиться частями при получении денежных средств от реализации квартир. Суммы, полученные от дальнейшей реализации квартир, делятся между участниками <данные изъяты>. Решение о выделении суммы на погашение заемных средств принимается участниками обоюдно (л.д.7).

Исходя из текста договора и представленных суду документов, можно сделать вывод, что договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был составлен после ДД.ММ.ГГГГ (дата кредитного договора с КБ Иваново) до ДД.ММ.ГГГГ (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ договор № указан).

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Максимова А.Л. к Трофимову В.С. об изменении Договора № о совместной деятельности на деловое инвестирование строительство от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общей собственности на объекты недвижимости, об определении доли в праве общей собственности на объекты недвижимости и по встречному иску Трофимова В.С. к Максимову А.Л. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на деловое инвестирование строительства незаключенным, в удовлетворении исковых требований Максимову А.Л. и Трофимову В.С. отказано в полном объеме, при этом Максимову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований об изменении изложенного в п.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия «Суммы полученные от дальнейшей реализации квартир делятся между сторонами поровну» на условие «Денежные средства, полученные от реализации квартир в <данные изъяты>-ми квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и в <данные изъяты>-х квартирном жилом доме, расположенном по адрес <адрес>, делятся между сторонами договора пропорционально внесенным ими вкладам в строительство указанных жилых домов» (л.д.23-32).

Суд пришел к выводу, что с учетом указанной в договоре цели, его условий, субъектного состава участников договора (физические лица) к возникшим между Максимовым А.Л. и Трофимовым В.С. договорным отношениям подлежат применению нормы главы 55 ГК РФ «Простое товарищество».

В соответствии с п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вклады участников являются равными, иное договором не предусмотрено. Из сложившихся между сторонами отношений следует, что при ведении дел они исходили из равного участия в ведении дел, о чем свидетельствует факт распределения денежных средств, полученных при заключении первых договоров купли-продажи квартир.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым В.С. были проданы две квартиры № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, Максимовым А.Л. были проданы шесть квартир №, №, №, №, №, № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Трофимовым В.С. проданы квартиры на общую сумму <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>.

Максимовым А.Л. проданы квартиры на общую сумму <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>, <данные изъяты> за <адрес>.

Всего Трофимовым В.С. и Максимовым А.Л. проданы квартиры на общую сумму <данные изъяты>

Из построенных в рамках договора квартир не реализованы: квартиры № и № в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Трофимовым В.С., № и № в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Максимовым А.Л.

Трофимов В.С. получил от продажи квартир лично и от Максимова А.Л.:

<данные изъяты> - <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> - <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> – <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> – <данные изъяты> предоплаты за <адрес>,

<данные изъяты> - оставшаяся сумма оплаты за <адрес>,

<данные изъяты> – стоимость <адрес>,

всего <данные изъяты>

Максимов А.Л. получил от продажи квартир лично и от Трофимова В.С.:

<данные изъяты> – <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> – <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> – <данные изъяты> стоимости <адрес>,

<данные изъяты> – <данные изъяты> предоплаты за <адрес>,

<данные изъяты> – оставшаяся сумма оплаты за <адрес>,

<данные изъяты> – стоимость <адрес>,

<данные изъяты> – стоимость <адрес>,

<данные изъяты> – стоимость <адрес>,

всего <данные изъяты>

Трофимов В.С. считает, что стоимость <адрес> при ее продаже была занижена, с учетом справки ООО «РосБизнесОценка» она могла составлять <данные изъяты>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. продал ФИО8, ФИО7 <адрес> за <данные изъяты> (л.д.62).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что первоначально квартира была выставлена на продажу за <данные изъяты>, но поскольку в ней необходимо было выполнить большой объем работ, стоимость была снижена до <данные изъяты>, более чем на <данные изъяты> ими были сделаны отделочные работы, стоимость квартиры на момент продажи определялась по степени ее готовности к эксплуатации.

Суд не может согласиться с доводом Трофимова В.С. о том, что в расчет должна быть включена рыночная стоимость <адрес> в сумме <данные изъяты>, поскольку представленная справка с достоверностью не свидетельствует о действительной стоимости квартиры на момент продажи, рыночная стоимость квартиры определена как предположительная. Из условий договора следует, что между участниками договора распределению подлежат суммы, полученные от реализации квартир. В данном случае Максимовым А.Л. получена сумма <данные изъяты>.

Таким образом, Максимов А.Л. получил от продажи квартир доход больший чем Трофимов В.С. на сумму <данные изъяты> указанная сумма подлежит разделу в равных долях <данные изъяты> и к выплате Трофимову В.С. составит <данные изъяты>. В этой части исковые требования Трофимова В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между сторонами возник спор о порядке распределения денежных средств, полученных каждым из инвесторов по договору, и погашении займов, которые указаны в договоре.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в строительстве использовались заемные средства по пяти договорам займа, которые заключались Максимовым А.Л. (раздел 4 договора).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.С. взял на себя обязательство участвовать в погашении заемных средств, взятых Максимовым в Инвестторгбанке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в КБ Иваново по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке у физического лица (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы заемных средств и процентов от суммы израсходованных на строительство домов согласно договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Расходы подтверждаются в тетрадях расходов (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем стороны договорились о включении в договор пункта 4.5. об использовании для строительства домов займа от ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Л. у частного лица <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, т.е. <данные изъяты>% годовых (л.д.61). Дополнение к договору Трофимовым В.С. не оспаривается.

В этот же день в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.С. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения первого договора займа по договору) в погашении заемных средств, взятых Максимовым А.Л. на строительство домов по <адрес> и <адрес> и в выплате ежемесячных процентов не участвовал. Максимов А.Л. погашал заемные средства и выплачивал ежемесячные проценты в одностороннем порядке (л.д.65).

Составленные расписки, договор № и дополнение к нему свидетельствуют о том, что Трофимов В.С. не оспаривал факт получения Максимовым А.Л. денежных средств в заем для строительства домов в рамках исполнения договора №, а также факт того, что он обязан погашать заемные средства и проценты по ним в размере <данные изъяты>%, не отрицал и тот факт, что погашение заемных средств, взятых Максимовым, и процентов по ним не производилось им с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Трофимова В.С. о том, что Максимов А.Л. не использовал полученные по договорам займа денежные средства на цели строительства <адрес> и <адрес>, суд считает необоснованным, доказательств в подтверждение своей позиции им не представлено.

Довод Трофимова В.С. о том, что не доказан факт оплаты Максимовым А.Л. по договорам займа, опровергается представленными расписками.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. заключил договор займа с ФИО9, взяв у него <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты>% от суммы займа, т.е. <данные изъяты> (л.д.94-95). Заем погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО9 составлена расписка (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Л. заключил договор займа с ФИО10 на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц (л.д.92-93). Заем погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. взял в долг у ФИО11 <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц (л.д. 89). Заем погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.90).

Факты заключения договоров займа и возврата полученных Максимовым А.Л. денежных средств и процентов подтвердили в судебном заседании ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснив, что денежные средства Максимов А.Л. брал на строительство домов.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. заключил кредитный договор с АКБ «Инвестторгбанк» ПАО на сумму <данные изъяты>, задолженность по которому согласно справки об исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д.81). В тексте договора № допущена описка: в дате заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Л. заключил кредитный договор с АО КБ «Иваново» на сумму <данные изъяты>, задолженность по которому согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д.87).

У суда отсутствуют основания считать, что вышеуказанные заемные денежные средства были использованы Максимовым А.Л. на иные чем строительство домов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цели. Исходя из текста договора и дополнения к нему, займы в указанные даты были взяты с целью их использования на строительство домов, за них инвесторы должны нести ответственность солидарно в равных долях, составленные впоследствии Трофимовым В.С. расписки свидетельствуют о том, что заемные средства использовались Максимовым А.Л. на выполнение работ, Трофимов В.С. соглашался на их погашение.

Максимовым А.Л. по договорам займа выплачено всего <данные изъяты>: <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (включая комиссию <данные изъяты>) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договора от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд считает, что на Трофимова В.С. должна быть возложена обязанность по возмещению Максимову А.Л. расходов, которые последний понес в связи с погашением пяти займов, взятых на строительство домов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая к взысканию с Трофимова В.С. составит <данные изъяты> Исковые требования Максимова А.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования раздела 5 договора следует, что погашение заемных средств должно производиться частями при получении денежных средств от реализации квартир, при этом поровну между участниками делятся суммы, полученные от дальнейшей реализации квартир.

Довод Трофимова В.С. о том, что первоначально должны быть разделены денежные средства от продажи квартир, а впоследствии с его согласия эти денежные средства могут быть направлены на погашение займов, противоречит условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что погашение заемных средств будет производиться частями при получении денежных средств от реализации квартир. Из представленных доказательств следует, что Максимов А.Л. понес расходы на погашение займов, доход от проданных им квартир направлен на погашение займов. Трофимов расходы по погашению займов не нес.

В соответствии со статьями 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку у Трофимова В.С. и Максимова А.Л. имеются встречные обязательства: Максимов А.Л. должен Трофимову В.С. сумму <данные изъяты>, Трофимов В.С. должен Максимову А.Л. сумму <данные изъяты>, суд считает возможным произвести зачет требований, поскольку они вытекают из одного договора, являются однородными, срок их исполнения наступил, Максимов А.Л. заявил о зачете требований, предъявив встречное исковое заявление.

Таким образом, с учетом зачета требований Трофимов В.С. должен Максимову А.Л. денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат распределению судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела.

При этом суд считает возможным произвести зачет расходов, подлежащих к взысканию в пользу каждой стороны.

Первоначально Трофимовым В.С. были заявлены требования на сумму <данные изъяты>, оплачена государственная пошлина сумму <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела исковые требования Трофимов В.С. поддержал в сумме <данные изъяты> от которой оплате подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Трофимовым В.С. излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

Исковые требования Трофимова В.С. удовлетворены на сумму <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию частично в сумме <данные изъяты>, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Максимовым А.Л. заявлены требования в сумме <данные изъяты>, которые удовлетворены в полном объеме. Им оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с Трофимова В.С.

С учетом изложенного, суд считает, что с Максимова А.Л. в пользу Трофимова В.С. подлежит взысканию задолженность по договору № о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Трофимова В.С. о взыскании с Максимова А.Л. задолженности в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, следует отказать. С Трофимова В.С. в пользу Максимова А.Л. подлежит взысканию задолженность по договору № о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При этом суд считает возможным произвести зачет встречных исковых требований и судебных расходов и взыскать с Трофимова В.С. в пользу Максимова А.Л. денежную сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова В.С. удовлетворить частично.

Исковые требования Максимова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.Л. в пользу Трофимова В.С. задолженность по договору № о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2128100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18231 рубль 55 копеек, а всего 2146331 рубль 55 копеек (два миллиона сто сорок шесть тысяч триста тридцать один рубль 55 копеек).

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.С. о взыскании с Максимова А.Л. задолженности в сумме 170449 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1461 рубль 20 копеек, отказать.

Возвратить Трофимову В.С. государственную пошлину в сумме 713 рублей 52 копейки (семьсот тринадцать рублей 52 копейки), оплаченную по квитанции АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) ДО «Кинешемский 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трофимова В.С. в пользу Максимова А.Л. задолженность по договору № о совместной деятельности на деловое инвестирование в строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 907798 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 27739 рублей, а всего 3935537 рублей 08 копеек (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать семь рублей 08 копеек).

Произвести зачет встречных исковых требований, взыскать с Трофимова В.С. в пользу Максимова А.Л. денежную сумму 1789205 рублей 53 копейки (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч двести пять рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская