Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-12/2018 (22-7575/2017;) от 24.11.2017

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-12/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «10» января 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.,

судей Лободенко Г.И., Флюкратова Е.Б.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Самары А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2017 года, которым

САМАРА А.В., <...>:

- 01.08.2012г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся из мест лишения свободы 03.03.2017г. по отбытию срока наказания,

осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Самара А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Самара А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения государственного обвинителя Нечаевой А.Ю., выслушав мнение адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобеосужденный Самара А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного, поскольку в содеянном он раскаялся, положительно характеризуется, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того,у него появилась семья, жена беременная и полностью находится на его обеспечении, а он стоит в очереди на жилплощадь, как сирота, оставшийся без попечения родителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд, при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда, беременность невесты осужденного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан - опасный рецидив. Кроме того, судом мотивированно указано на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ. Таким образом, судом, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, назначено справедливое наказание.

Обвинение, с которым согласился осужденный Самара А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Самара А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны – раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, принятие мер по возмещению причиненного преступлением морального вреда, беременность невесты осужденного, а также факт отсутствия сведений о том, что Самара А.В. состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного Самарой А.В. преступления, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно определил режим исправительного учреждения.

Данных о наличии у Самары А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Самаре А.В. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2017 года в отношении осужденного Самары А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи