Решения по делу № 2-1939/2019 ~ М-1470/2019 от 06.05.2019

         Дело 2-1939/2019

                                                   РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 июня 2019 года                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО43., при секретаре Квасовой ФИО44., с участием истца Семеновой ФИО45 представителя истца Леденёва ФИО46., ответчика Ристович ФИО47., представителя ответчика Ветровой ФИО48., третьего лица Семенова ФИО49., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2019 по иску Семеновой ФИО50 к Ристович ФИО51 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенова ФИО52 обратилась с иском в суд к ответчику Ристович ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета поместу жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Семенова ФИО54 и третьи лица – Морозова ФИО55, Семенов ФИО56 являются членами одной семьи и нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ участники по делу зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Фактически в квартире проживают истец Семенова ФИО57. и третьи лица Морозова ФИО58., Семенов ФИО59., а ответчик никогда не вселялась в указанную квартиру. Жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из <данные изъяты> человек (Морозов ФИО60. - отец истца - умер, Морозова ФИО61. - мама истца, Морозов ФИО62. - брат истца - умер, Морозова ФИО63. - бабушка истца). У брата истца - Морозова ФИО64 при жизни была супруга Морозова ФИО65, дочерью которой является ответчик Ристович ФИО66. и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ году мама истца, продает квартиру по <адрес>, в которой была зарегистрирована по месту жительства ответчик; после продажи указанной квартиры мама истца попросила зарегистрировать временно ответчика в спорной квартире, с целью административного характера (получение паспорта гр. РФ, образования, мед. помощи и т.д); сама Морозова ФИО67 зарегистрировалась по месту жительства к своей матери по адресу: <адрес>, где всегда и проживали с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выходит замуж за иностранца и уезжает жить в <адрес>. Все попытки во внесудебном порядке разрешить вопрос, результатов не дали. Ответчику полных <данные изъяты> лет, у нее своя семья, она не является членом семьи, проживающих в спорной квартире нанимателей жилого помещения, общего бюджета никогда не было, не вселялась, вещей личных нет, намерений пользоваться указанным жилым помещением не имеет, услуги ЖКХ не оплачивает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, несмотря на то, что есть ключи от квартиры, которыми она может открыть входную дверь. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер.

Истец Семенова ФИО68. и ее представитель адвокат Леденев ФИО69. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчица была зарегистрирована, но никогда не вселялась, не проживала, членом семьи истца не является, постоянно проживает на территории <адрес>.

Ответчик Ристович ФИО70. в судебное заседание против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в момент, когда она была несовершеннолетней, она приходила в спорное жилое помещение вместе с отцом. В период с <данные изъяты>, она приходила к истцу и ее родственникам для разговора о вселении. В ДД.ММ.ГГГГ году она уехала из <адрес> в связи с заключением брака в <адрес>.

Представитель ответчика Ветрова ФИО71 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, что ей чинятся препятствия в доступе в квартиру.

    3-е лицо Семенов ФИО72 в судебном заседании пояснил, что считает требования Семеновой ФИО73. законными и обоснованными, ответчик никогда в квартиру не вселялась, а сейчас пытается «застолбить» себе комнату покойного отца.

3-е лицо Морозова ФИО74 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ основными формами собственности в РФ являются частная, государственная и муниципальная собственность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (пункт 32), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом ФИО41 жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г, «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являтьсяоснованием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жиломпомещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляютпринадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться отпользования жилым помещением по договору социального найма можетподтверждаться различными доказательствами, в том числе иопределенными действиями, в совокупности свидетельствующими о такомволеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилогопомещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.11). Истец Семенова ФИО75. и третьи лица – Морозова ФИО76, Семенов ФИО77 являются членами одной семьи и зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д.12,13). Фактически в квартире проживают истец Семенова ФИО78 и третьи лица Морозова ФИО79., Семенов ФИО80., а ответчик никогда не вселялась в указанную квартиру, членом семьи истца и членов его семьи не является. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялась, а проживала со своей матерью в другом жилом помещении, уже напротяжении почти <данные изъяты> лет, ее регистрация по месту жительства носилавременный административный характер, вещей личных нет, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Иванова ФИО81., Данилкина ФИО82 и Морозова ФИО83

Так, свидетель Иванова ФИО84 пояснила суду, что является другом семьи истца, вхожа в квартиру. С ответчиком она не знакома, никогда Ристович не видела. Часто бывает в гостях у истца, закрытых комнат не видела, чужих вещей тоже в квартире не видела.

Свидетель Данилкина ФИО85 пояснила суду, что является подругой ответчика. Когда Ристович стала совершеннолетней, она пыталась вселиться к родственникам в квартиру, но те ей препятствовали, то ключи не давали, потом ключи дали, но комнату от мебели не освобождали. Попыток было несколько за пару лет. Все это известно свидетелю со слов Ристович, лично она ничего не видела и не слышала.

Свидетель Морозова ФИО86 пояснила суду, что является матерью ответчика, и родственницей истца. Пояснила, что ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, но все закончилось скандалом, что всё известно свидетелю со слов дочери. Также пояснила, что личные вещи ответчика в квартире были в детстве, когда там еще проживал ее отец. Сама ответчик и свидетель проживали в другой квартире на <адрес>, там же жил и отец ответчика. В другую страну ответчик выехала по причине болезни ее свекра, поездка носила временный характер, Ристович с мужем возвращались в <адрес> на месяц, и проживали в съемной квартире. Также пояснила, что оплачивала квитанции за спорную квартиру сначала сама, а потом ФИО2 устроилась на работу, и стала пересылать ей деньги за квартиру через <данные изъяты>, однако все квитанции были на бабушку ответчика Морозову ФИО87. Также пояснила, что ранее ключи от квартиры ответчику не давали, потом дали, но отказались вывозить из комнаты свою мебель, сказали жить так, что не устроило ответчика.

Таким образом, в настоящее время имеются все основания дляпризнания ответчика утратившей право пользования указанным жилымпомещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не связана с намерениями проживать в данном жилом помещении, поскольку с момента совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, даже свидетели со стороны ответчика Данилкина и Морозова пояснили суду, что о попытках вселения им известно только со слов самого ответчика, лично свидетелями конфликтов они не были, а согласно справки из УМВД, ответчик в полицию с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании квартирой никогда не обращалась, обращений в суд также не было.

Кроме того, свидетель Данилкина пояснила суду, что ключи у ответчика были, ей их дали. Свидетель Морозова также пояснила суду, что ключи ответчику истец дал, но поставил условие, что в комнате, где будет проживать ответчик, останется мебель истца, что не устроило ответчика.

Выезд ответчика из квартиры и ее не проживание там не носит временного характера, поскольку ответчик в квартире никогда не проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает у мужа в <адрес>.

Относительно представленных суду стороной ответчика квитанций по оплате коммунальных услуг, суд не может расценивать их как безусловное доказательство оплаты ответчиком, поскольку в данных квитанциях указан плательщик: «Морозова ФИО88», то есть, из них невозможно проследить оплату непосредственно ответчиком. Кроме того, оплата коммунальных услуг не подтверждает того, что ответчик проживала и пользовалась квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется, то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой ФИО89 к Ристович ФИО90 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Ристович ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                  ФИО92 Чертков

         Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>