Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-182/2017 от 20.06.2017

Дело № 13-182/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2017 года                                                                Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в состав председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания ссз,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М. о взыскании судебных расходов с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась М. с заявлением о взыскании с ПАО «Ростелеком» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3 500 рублей, понесенных в связи с подготовкой апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление о возмещении судебных расходов, указывая на то, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 6 марта 2017 года решение Осинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года отменено в части отказа во взыскании в пользу М. судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Просят снизить сумму расходов на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также в разумных пределах.

Суд, изучив доводы представленного заявления, представленные в его обоснование письменные доказательства, возражения представителя ПАО «Ростелеком», обозрев материалы дела № 2-1704/2016, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года исковые требования М. к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать кабель и вынести его за пределы земельного участка с кадастровым номером № за счет Публичного акционерного общества «Ростелеком», приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем проведения работ по технической рекультивации (планировка и выравнивание земельного участка после проведения земляных работ по переносу кабеля), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, юридических услуг в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 184 - 190).

По апелляционной жалобе М., просившей решение Осинского районного суда отменить полностью и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 196 - 199) апелляционным определением Пермского краевого суда от 6 марта 2017 года решение Осинского районного суда отменено в части отказа во взыскании в пользу М. судебных расходов, в указанной части принято новое решение во взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу М. расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 228 - 230).

По договору на оказание юридических услуг от 17 декабря 2016 года, заключенному между М. (заказчик) и К. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационно-юридические услуги при рассмотрении в Пермском краевом суде апелляционной жалобы на решение Осинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу, а также осуществлять иные полномочия, в том числе по представлению интересов в суде (п. 2.1.6) (т. 2 л.д. 5 - 6). Представлена расписка в получении исполнителем К. от М. денежных средств 3 500 рублей по договору от 17 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что по делу в апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором в качестве представителя М. К. участия не принимал, каких-либо новых обстоятельств и доказательств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не устанавливалось и не исследовалось, с учетом сложившейся практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, частичного удовлетворения исковых требований, необходимости учета цели и реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает разумным, обоснованным и справедливым снизить размер взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М. о взыскании судебных издержек с ответчика Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу М. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подготовку апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья                    О.В. Мялицына