Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2020 ~ М-2523/2020 от 29.06.2020

                                                                                                      Дело № 2- 3012/2020

                                                                                            73RS0002-01- 2020 – 003649-89

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     г. Ульяновск                                                   28 августа 2020 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Колбиновой Н.А.,

при     секретаре    Кузьминой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдинова Наримана    Равзалиновича к    акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астэр», обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

             Сатдинов Н.Р. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца припарковал принадлежащий Сатдинову Н.Р. автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер № возле помещения с контейнерами для сбора твердых бытовых отходов, которое является собственностью магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, восточнее дома № 8, корпус 2. В районе 10 часов 40 минут 11.10.2019 года, сын истца вернувшись обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения – вмятины с царапинами на передней левой двери. ДД.ММ.ГГГГ Сатдинов Р.Н. обратился в ОП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением зафиксировать факт повреждения автомобиля. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019 года, в ходе выяснения обстоятельств по факту повреждения автомобиля, был опрошен директор магазина «Магнит», который пояснил, что дворник, осуществлявший складирование мусора на площадке с контейнерами для ТБО, открыл дверь, которая была снабжена ограничителем открывания, однако в этот день был сильный ветер, от порыва ветра сварочное соединение петли двери не выдержало, дверь распахнулась и повредила рядом стоящий автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер             №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота камри, государственный регистрационный номер № составила 53 736 рублей 58 копеек. За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 6 000 рублей. Согласно проведенному исследованию, ИП ФИО4 произведен расчет величины утраты товарной

    стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №. Величина УТС данного транспортного средства составляет в размере 11 549 рублей 40 копеек. За составление данного исследования истцом были понесены расходы в размере                  6 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 65 285 рублей 98 копеек, судебные расходы по оценке ущерба и определению УТС в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере              1 700 рублей, расходы по уплате госпошлины.

           Суд в качестве соответчиков по данному делу привлек: ООО Управляющая компания «Астэр», ООО «ЦТК», в качестве третьих лиц: Сатдинова Р.Н., Кузнецова А.И.

          В судебном заседании истец Сатдинов Н.Р. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

         В судебном заседании представитель истца Сатдинова Н.Р. - Криушина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом. привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Материальный ущерб и судебные расходы просила взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика.

        В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» - Баранова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнительном отзыве на исковое заявление.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦТК» - Симонов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Астэр» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

         В судебном заседании третье лицо - Сатдинов Р.Н. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

          В судебном заседании третье лицо Кузнецов А.И. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он работает в клининговой компания «Астэр», которая предоставляет услуги по уборке территории около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, восточнее дома № 8, корпус 2. 11.10.2019 года около 7 часов утра он пришел на работу по вышеуказанному адресу. Он убрал прилегающую к магазину «Магнит» территорию, затем при осуществлении складирования мусора открыл дверь площадки с контейнерами. От порыва сильного ветра сорвало каркас двери помещения для мусорных контейнеров. Данный каркас ударил переднюю левую дверь стоящего автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №. После этого он обратился к администратору магазина и сообщил о случившемся, администратор написал записку для владельца автомобиля.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

           Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № является Сатдинов Нариман Равзалинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской    области от 21.07.2020 года.

          Судом установлено, что постановлением старшего УУП ОП по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска от 18 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения 11.10.2019 г. Сатдинова Р.Н. с заявлением о причинении механических повреждений автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный номер № на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

         Как следует материала проверки, по которому было вынесено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, были отобраны письменные объяснения у Сатдинова Р.М., Кузнецова А.И., ФИО10 составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт.

        Из объяснения Сатдинова Р.Н. следует, что у него в собственности, имеется автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска. 10 октября 2019 г. около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль возле помещения с контейнерами для сбора твердых бытовых отходов, которое является собственностью магазина «Магнит» АО «Тандер». 11.10.2019 г. около 10 час. 40 мин. он подошел к автомобилю и обнаружил на лобовом стекле записку с текстом, что повредили вашу дверь, просим обратиться в магазин по вопросам. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на левой передней двери механические повреждения в виде вмятины с царапинами и повреждением ЛКП. Впоследствии Сатдинов Р.Н. обратился в магазин «Магнит», где администратор магазина пояснил, что сотрудник, работающий в их магазине, при открывании дверей в помещение с контейнерами для сбора твердых бытовых отходов и срывании данных дверей ветром, повредил его автомобиль.

     Опрошенный ФИО11 пояснил, что является директором магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. По факту повреждения автомобиля «Тойота Камри» пояснил, что дворник осуществлял уборку прилегающей территории к магазину «Магнит», когда стал осуществлять складирование мусора на площадке с контейнерами для ТБО, открыл дверь которые были снабжены ограничителями (упорами) открывания, однако в этот день был сильный ветер. От порыва ветра сварочное соединение петель двери не выдержало, и дверь распахнулась, при этом повредив рядом стоящий автомобиль «Тойота Камри». О данном факте ФИО11 доложил вышестоящему руководству и оставил записку на лобовом стекле для владельца автомобиля.

    Опрошенный Кузнецов А.И. пояснил, что является сотрудником клининговой компании «АСТР», которая предоставляет услуги по уборке территории возле

магазина «Магнит» и дал аналогичное объяснение по факту образования механических повреждений на автомобиле «Тойота Камри».

    Судом установлено, что между ИП ФИО12 и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателя                              № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое одноэтажное здание общей площадью – 523 кв.м. с земельным участком общей площадью 780 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.3 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользование землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

     Согласно п. 1.3 договора объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров.

      Согласно п. 1.4 договора, договор заключается на срок по 23 октября 2028 года включительно.

       Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.11.2018 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить пункт                           1 Приложения № Акта приема- передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание, общей площадью 530,4 кв.м. находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый №, разрешенное использование: объект торговли, досуга и развлечений (магазин).

     Судом установлено, что 19 ноября 2018 года между АО «Тандер» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Астэр» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № по которому исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

      Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: генеральную уборку (отмывка полов роторной машиной, отмывка стен на высоте выше 3-х метров, удаление пыли и пятен со светильников, удаление пыли с труднодоступных поверхностей), отмывка баннеров внутри и /или снаружи, стрижка газона.

       Способ оказания услуг: силами исполнителя (п.1.4 договора).

       Исполнитель вправе по согласованию с заказчиком привлекать к оказанию услуг третьих лиц, неся при этом полную ответственность перед заказчиком за их действия/бездействие ( п.2.2.1 договора).

       Судом установлено, что между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «ЦТК» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт объектов.

      Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на                 себя    обязательства по    выполнению работ: по техническому обслуживанию; по

аварийному и текущему ремонту; по модернизации помещений магазинов «Магнит», прилегающей территории, инженерных систем и оборудования (объектов).

      В соответствии с перечнем оборудования для технического обслуживания, являющегося приложением к договору, в перечень входят здания и сооружения.

      В судебном заседании представитель ООО «ЦТК» суду пояснил, что 14.10.2019 г. были проведены ремонтные работы на контейнерной площадке для ТБО (адрес объекта: <адрес>. Корпус 2. В процессе ремонта были использованы материалы: саморезы, электроды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем                           размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

          При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

          В ходе судебного заседания истец Кузнецов А.И. пояснил, что он работает в клининговой компания «Астэр», которая предоставляет услуги по уборке территории около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он пришел на работу по вышеуказанному адресу. После уборки прилегающей к магазину «Магнит» территории, при осуществлении складирования мусора, он открыл контейнерную площадку для ТБО, от порыва сильного ветра сорвало каркас двери помещения для мусорных контейнеров и каркас ударил переднюю левую дверь стоящего автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.

          Судом также установлен факт, повреждения двери контейнерной площадки.

          В судебном заседании представитель ООО «ЦТК» подтвердил, что 14.10.2019 г. были проведены ремонтные работы на контейнерной площадке для ТБО (адрес объекта: <адрес> В процессе ремонта были использованы материалы: саморезы, электроды.

         Суд отмечает, что суду не представлено доказательств того, что 11.10.2019 г. погода была безветренной.

           В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сатдинов Р.Н. (сын истца) припарковал 10.10.2019 года автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу в неустановленном месте, меньше чем за полметра к стене магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и в непосредственной близости от мусорной контейнерной площадки для ТБО.

          Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, и подтвердили в судебном заседании представитель АО «Тандер» и                        3 лицо Кузнецов А.И.

          Также судом в судебном заседании обозревались представленные АО «Тандер» фотографии, на которых видно место расположения магазина «Магнит», мусорной контейнерной площадки для ТБО, и место где паркуются автомобили, в том числе, куда был припаркован автомобиль истца 10.10.2019 г.

        В соответствии с требованиями п.4.12 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» расстояния автостоянок до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 в соответствии с приложением В (обязательным).

         На основании пункта 11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей – садов и лечебных учреждений стационарного типа, следует принимать не менее приведенных в таблице 10 метров.

        Таким образом, открытая автостоянка должна быть расположена от стен здания на расстоянии 10 метров.

        Кроме того, в соответствии с п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от наземных и надземно-подземных зданий или сооружении автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям раздела 4 настоящего свода правил. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься от зданий I, II, III степеней огнестойкости не менее 10 метров.

           Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб был причинен истцу вследствие нарушения третьим лицом – Сатдиновым Р.Н. (сыном истца) требований парковки транспортного средства, поскольку он припарковал автомобиль на расстоянии, не обеспечивающим его безопасность (менее полметра от стены магазина и в непосредственной близости от мусорной контейнерной площадки для ТБО, поскольку, в случае парковки автомобиля на расстоянии 10 метров от стены магазина и мусорной контейнерной площадки для ТБО, он мог избежать причинения повреждений автомобилю.

          Кроме того, учитывая сильный ветер (осенний период времени) 3 –е лицо Сатдинов Р.Н. должен был предположить возможность причинения вреда и поставить автомобиль на большем расстоянии от зоны разгрузки, именно на парковке, отведенном для стоянки автомобиля месте.

          Суд отмечает, что истец не представил суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства совершения Кузнецовым А.И. действий, повлекших причинения ему вреда.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что в возмещение материального ущерба истцу следует отказать, поскольку ущерб истцу причинен от неосторожных действий 3-го лица - Сатдинова Р.Н. (сына истца).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,                          суд

            Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Сатдинова Наримана Равзалиновича к акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астэр», обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» о возмещении материального ущерба - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия                    решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                              Н.А. Колбинова