Решение по делу № 12-189/2020 от 27.04.2020

Дело №12-189/20

УИД: 91RS0001-01-2020-001728-23

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь                            18 июня 2020 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6А),

при участии:

защитника – Галдиной А.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Шапка Сергея Викторовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-331/2020 о привлечении Шапка Сергея Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Шапка С.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей.

В жалобе Шапка С.В. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Губаевой Л.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а именно: вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в отсутствие Шапка С.В., в связи с чем подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, обращает внимание, что Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению    санитарно-эпидемиологического    благополучия    населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 г. являются нерабочими. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти. Согласно Информации Аппарата Правительства РФ от 25.03.2020 № ДГ-П17-2301кв, федеральным органам исполнительной власти в целях принятия дополнительных мер по противодействию коронавирусной инфекции до улучшения эпидемиологической ситуации прекратить личный прием граждан и ограничить допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти.

Согласно информации ФАС России «ФАС России временно приостанавливает проверки и переходит на дистанционное рассмотрение дел»: «В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина, изданного в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Федеральная антимонопольная служба временно приостановит назначение и проведение проверок. Также будут внесены изменения в работу комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и об административных правонарушениях. По возможности их работа будет проходить дистанционно с использованием программ видеосвязи или временно отложена с учетом соблюдения всех необходимых сроков.».

В жалобе Шапка С.В. указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Шапки С.В. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. просит суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом для участия в нем Шапки С.В. В день рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № в Крымское УФАС России Шапка С.В. или его защитник не явился, извещен в установленном порядке. Почтовое отправление разряда административное согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращается в адрес отправителя Управления с отметкой «Возврат отправителя по истечению срока хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ от заявителя никакие заявления, ходатайства, пояснения, какие-либо запросы в адрес Управления не поступали.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены для определенных лиц нерабочие дни. Указывает, что Крымское УФ АС России в перечень этих лиц не включено. Ссылку на информацию, размещенную на официальном сайте ФАС России о том, что ФАС России временно приостанавливает проверки и переходит на дистанционное рассмотрение дел, считает несостоятельной, поскольку речь идет о делах в рамках антимонопольного законодательства (Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Поясняет, что возбуждение административного дела по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ обусловлено тем, что ранее при рассмотрении жалобы по процедуре Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были выявлены нарушения (законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). Также считает несостоятельным довод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, поскольку ни до составления протокола до 28.02.2020 (до объявления пандемии), ни после этой даты от Заявителя заявления, ходатайства, пояснения, какие-либо запросы в адрес Управления не поступали.

Полагает, что согласно статье 25.1 КоАП РФ заявитель мог направить письменные объяснения, представлять доказательства по факту нарушения, по электронному адресу to82@fas.gov.ru, также использовать раздел «Обратная связь» - «Написать в УФАС» на официальном сайте Управления https://krym.fas.gov.ru, либо представить должностному лицу Управления с момента получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. На официальном сайте Крымского УФАС России https://krym.fas.gov.ru/news/10282 была размещена информация о режиме работы антимонопольного органа, где также была указана информация о том, что в здании Почты Крыма (по адресу: <адрес>) на первом этаже установлен ящик для приема корреспонденции в запечатанных пакетах, указаны часы приема и выемки входящей корреспонденции. В данной информации Крымское УФАС России также рекомендовало по всем необходимым вопросам направлять обращения в письменной форме по электронному адресу to82@fas.gov.ru, также использовать раздел «Обратная связь» - «Написать в УФАС» на официальном сайте Управления https://krym.fas.gov.ru».

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. приходит к выводу, что таким образом заявитель бездействовал несколько месяцев, при этом утверждает о том, что был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Галдина А.А. поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворении, по доводам, изложенным письменно, кроме того, пояснила, что Шапка С.В. не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, что лишило его права на защиту. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.05 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шапка С.В. и представитель УФАС по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 года № ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ № 44) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцией по ее заполнению.

Согласно части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО ТД «Чистая Энергия» признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» (далее – Заказчик) Шапка С.В. возбуждено по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ специалистом экспертом Крымского УФАС России Коркиной А.К.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №.30-331/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение указанного протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Л. вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении Шапка С.В., назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. Явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признана обязательной.

Согласно имеющемуся в деле списку № почтовых отправлений отправителя УФАС по РК и г. Севастополю, лист 10, строка №, в адрес Шапка С.В. (<адрес>) направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-331/2020.

Почтовый идентификатор № свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное почтовое отправление принято в отделении связи в г. Симферополе. ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка его вручения в г. Симферополе (№). ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю по истечении срока хранения.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии Предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд соглашается с доводами возражений на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. о том, что в данном случае Шапка С.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Шапка С.В. не принято во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 N 94-У) установлено:

«С 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками».

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Шапка С.В. рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шапка С.В. и вынесении постановления от 08.04.2020 не дана оценка тому, что п. 29 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 года № 77-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования "Повышенная готовность" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также не дана оценка тому обстоятельству, имел ли должностное лицо Шапка С.В. в вышеназванных условиях возможность явиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок привлечения лица к административной ответственности, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Шапка С.В., поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, истек срок привлечения Шапка С.В. к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Шапка С.В., не имевшего возможности явиться лично для рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду введения ограничительных мер на территории Республики Крым, связанных с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также то обстоятельство, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, жалоба Шапка С.В. подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - член аукционной комиссии Предприятия Шапка Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 035, 81 рублей – подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Шапка Сергея Викторовича на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шапка Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 035,81 руб., - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шапка Сергея Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       Н.В. Кветкина