Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9374/2021 ~ М-8550/2021 от 06.09.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                   Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по МО к Калимуллину Радмиру Рашитовичу об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Калимуллину Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, для гаражного строительства, общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивируют тем, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калимуллина Р.Р., предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением: 264 500 руб.в пользу ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики». По состоянию на дату обращения задолженность составляет 257 139 руб. 52 коп. Поскольку ответчик от добровольного исполнения требований исполнительного документа отклоняется, вынуждены обратиться в суд.

Третье лицо ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» в лице представителя в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в полном объеме.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по МО Лоскутовой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калимуллина Р.Р., предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением: 264 500 руб.в пользу ГБУК г. Москвы «Мемориальный музей космонавтики» (л.д. №).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Калимуллиным Р.Р. не исполнены.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка объектов недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для гаражного строительства, общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. №).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о полном или частичном погашении задолженности, а также доказательств невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, при этом факт наличия задолженности и факт принадлежности имущества не опровергнуты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░, ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.