Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2015 от 03.07.2015

№ 11-41/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Крючкова В.А.,

представителя ответчика ООО «Терра-регион» – Белоусовой Н.Н., действующей на основании Устава,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючкова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Крючкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-регион» о защите прав потребителей, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» к Крючкову В. А. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Крючков В.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «Терра-регион», с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика сумму убытков за неисполненные по договору услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Терра-регион» договор на оказание услуг № № в соответствии с которым ответчик обязался предоставить комплекс услуг по правовому сопровождению документов при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора был установлен не более 6 месяцев со дня проведения геодезических работ.

В соответствии с условиями договора истцом был внесен аванс в размере 50% стоимости услуг в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, по словам истца, ответчик убедил его в необходимости заключения дополнительных соглашений, по которым истцом была внесена оплата в размере <данные изъяты>.

Также в ходе исполнения договора истец дважды оформлял нотариальные доверенности на работников ООО «Терра-регион», расходы по оформлению доверенностей составили <данные изъяты>.

Истец считает, что в нарушение установленных договором сроков ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ни по дополнительным соглашениям, что является основанием для возврата уплаченных исполнителю денежных средств и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за неисполненные услуги в размере 14500 рублей, а также возместить убытки по оформлению доверенностей в сумме <данные изъяты>. Однако ответчиком данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ООО «Терра-регион» исковые требования Крючкова В.А. не признал, указал, что в ходе исполнения договора и дополнительных соглашений им были проделаны работы на общую сумму <данные изъяты>. Считает, что вины исполнителя в нарушении сроков исполнения договора не имеется, работы не были исполнены как по вине заказчика, так и в связи с тем, что подготовленные ООО «Терра-регион» схемы земельного участка не были согласованы администрацией г.о. Жигулевск.

Также ООО «Терра-регион» был подан встречный иск к Крючкову В.А. о взыскании понесенных по договору расходов в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска ООО «Терра-регион» указало, что в ходе исполнения им были оплачены обязательные государственные и муниципальные платежи за Крючкова В.А. на сумму <данные изъяты>, которые заказчик в соответствии с условиями договора обязан был возместить в течение 5 дней с момента выставления счетов. Однако данные расходы возмещены не были.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крючкову В.А. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Терра-регион» удовлетворены частично, с Крючкову В.А. в пользу Общества взысканы понесенные по договору расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, истец Крючков В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Считает, что выводы суда об отсутствии нарушения сроков договора со стороны ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ администрации г.о. Жигулевск был сделан только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ООО «Терра-регион» от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя два года после заключения договора, тогда как срок исполнения договора был определен сторонами в 6 месяцев. Кроме того, причиной отказа в согласовании схемы земельного участка, по мнению истца, явилась ненадлежащая подготовка документов ответчиком.

Также истец считает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд сослался на не достижение сторонами о расторжении договора, в то время истец как потребитель имел право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, о чем ответчику была направлена претензия.

Кроме того, истец сослался на то, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права. Взыскивая с Крючкова В.А. в пользу ООО «Терра-регион» расходы в размере <данные изъяты>, суд не принял во внимание, что в случае отказ от договора по причине нарушения сроков исполнителем, последний не вправе требовать возмещения своих затрат. Заказчик работу по договору не принял, так как она не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, удовлетворить исковые требования Крючкова В.А. в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Терра-регион».

В судебном заседании истец Крючков В.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Крючкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Терра-регион» – директор Белоусова Н.Н. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что мировой судья обоснованно исходил из недоказанности факта нарушения сроков исполнения договора со стороны ООО «Терра-регион». Также по мнению ответчика, мировой судья обоснованно взыскал с Крючкова В.А. понесенные исполнителем по договору расходы по оплате обязательных государственных и муниципальных платежей, так как обязанность по их возмещению предусмотрена договором.

На основании изложенного просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

В соответствии со ст. ст. 35, 36 вышеуказанного Федерального закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу ст. 37 названного Закона при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявление о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка заказчику передается межевой план.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Закона межевой план составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 40 названного Закона результат согласования месторасположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что между истцом Крючковым В.А. («Заказчик») и ответчиком ООО «Терра-регион» («Исполнитель») был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по правому сопровождению документов при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Для исполнения предмета Договора Исполнитель оказывает, в том числе, следующие услуги:

1.2.1. Правовой анализ, правовую помощь, содействующие приведению документов Заказчика требованиям действующего законодательства;

1.2.2. Сбор и изучение сведений о земельном участке, содержащихся в земельном кадастре;

1.2.3. Геодезические работы по указанному земельному участку:

- Горизонтальная топографическая съемка;

- Определение координат поворотных точек границ земельного участка;

1.2.4. Картографические работы по указанному земельному участку:

- Подготовка Карты (плана) объекта землеустройства;

1.2.5. Правовое сопровождение интересов заказчика при получении в КУМИ г.о.Жигулевск Постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.

1.2.6. Подготовка землеустроительной документации, необходимой для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

1.2.7. Правовое сопровождение документов при постановке на ГКУ.

Таким образом, заключенный между сторонами договор предусматривает выполнение нескольких видов работ.

Пунктом 1.4. Договора определены сроки выполнения отдельных видов работ:

п.п. 1.2.1 Договора – 2 рабочих дня при условии предоставления Заказчиком всех имеющихся документов;

п.п. 1.2.2 Договора – 10 рабочих дней при условии соблюдения Отделом обеспечения ведения и кадастра объектов недвижимости г.о. Жигулевск двухнедельного срока, установленного для определения сведений государственного земельного кадастра;

п.п. 1.2.3, 1.2.4 Договора – 1 месяц со дня выполнения работ, указанных в п.п. 1.2.3, получения сведений ГЗК для межевания и при условии выполнения Заказчиком обязательств, указанных в п. 2.2 Договора,

п.п. 1.2.5 Договора – 1 месяц;

п.п. 1.2.6 Договора – 10 рабочих дней со дня получения Исполнителем согласованного в КУМИ г.о. Жигулевск Акта установления и согласования границ участка (земли города) и при условии выполнения Заказчиком обязательств, указанных в п. 2.2 Договора,

п.п. 1.2.7 Договора – 1 месяц.

В соответствии с п. 1.5 Договора ориентировочный срок исполнения договора – 6 месяцев со дня выполнения работ, указанных в п. 1.2.3 при условии соблюдения Заказчиком п. 2.2 Договора.

В соответствии с условиями п. 3.3 Договора истцом был внесен аванс в размере 50% стоимости услуг в сумме <данные изъяты>.

Мировой судья обоснованно установил, что срок начала исполнения работ по договору необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ года, когда вступило в законную силу решение суда о включении имущества в состав наследства, которое было необходимо для осуществления работ по дальнейшему оформлению земельного участка.

Также мировой судья верно указала на то, что ответчик сразу после получения всех необходимых документов приступило к выполнению работ по договору, что подтверждае5тся материалами дела. Схема расположения границ земельного участка была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее месяца после предоставления всех необходимых документов.

Таким образом, ответчиком был выполнен ряд работ по договору, предусмотренных п.п. 1.2.1 – 1.2.4 Договора. Согласно прейскуранта ООО «Терра-регион» стоимость выполненных работ составляет:

1.2.1. Правовой анализ, правовую помощь, содействующие приведению документов Заказчика требованиям действующего законодательства – <данные изъяты>;

1.2.2. Сбор и изучение сведений о земельном участке, содержащихся в земельном кадастре – <данные изъяты>;

1.2.3. Геодезические работы по указанному земельному участку <данные изъяты>

1.2.4. Картографические работы по указанному земельному участку – <данные изъяты>

Общая стоимость выполненных работ – <данные изъяты> рублей.

Схема ДД.ММ.ГГГГ была выполнена под самостоятельную часть жилого дома. Администрацией г.о. Жигулевск было отказано, по тем основаниям, что дом, где расположено принадлежавшее супруге истца жилое помещение, является многоквартирным домом, законом не предусмотрено предоставление земельных участков собственников отдельных помещений в многоквартирном доме.

Впоследствии ООО «Терра-регион» была подготовлена схема земельного участка подо всем многоквартирным жилым домом, которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанная схема не была передана для утверждения в администрацию по причине отказа истца.

Впоследствии истцом вновь была подготовлена схема земельного участка под самостоятельной частью жилого дома, однако в согласовании данной схемы земельного участка администрацией вновь было отказано. Как следует из пояснений сторон, ответчиком было предложено истцу обжаловать отказ администрации, однако он этого до настоящего времени не сделал.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора. Отказ администрации в согласовании схемы земельного участка не может расцениваться как нарушение срока или порядке исполнения договора со стороны ООО «Терра-регион, поскольку от их действий и волеизъявления не зависел. Более того, как установлено выше ответчиком неоднократно составлялись новые схемы земельного участка для согласования с администраций г.о. Жигулевск как всего участка под многоквартирным домом, так и участка под самостоятельной частью дома, что подтверждается материалами дела. В настоящее время работы по постановке земельного участка на кадастровый учет не могут быть продолжены в связи с тем, что истец не обжаловал отказ администрации г.о. Жигулевск в согласовании схемы.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал во взыскании денежных средств, внесенных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как виновных действий ответчика в нарушении сроков договора установлено не было.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем с таким требованием к ответчику истец не обращался. Кроме того, ранее судом было установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты>, то есть не превышает размер внесенных истцом по договору денежных средств.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции была дана надлежащая оценка исполнению ответчиком обязательств по заключенным с истцом дополнительным соглашениям, хотя требования о взыскании оплаченных по данным соглашениям сумм также были заявлены истцом.

Так, судом было установлено, что помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым В.А. и ООО «Терра-регион» были заключены дополнительные соглашения о выполнении еще ряда работ.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра-регион» обязалось дополнительно оказать следующие услуги:

1.2.8. Правовое сопровождение при внесении технической ошибки в кадастровый паспорт на ОКС;

1.2.9. Представление интересов Заказчика в Управлении Росрееста по <адрес>.

3.1.2. Стоимость регистрации права на ОКС по вышеуказанному адресу составляет 3000 рублей (л.д. 17).

Стоимость указанных услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Также, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в состав кадастровых работ были включены работы по подготовке технического плана в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

Указанные работы также были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Работы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком, был подготовлен технической план помещения (л.д. 136-142).

Доказательств исполнения обязательств по дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Терра-регион» не предоставлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, внесенных в счет оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать неустойку с момента истечения срока ответа на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Размер неустойки на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей (3000 рублей * 1% * 228 дней), что превышает стоимость услуги, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Терра-регион» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере <данные изъяты>, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего – в размере <данные изъяты>.

Решение мирового судьи об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Терра-регион» о взыскании понесенных по договору расходов в сумме 3837 рублей 25 копеек является законным и обоснованным, так как указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями.

В соответствии пунктом 3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заказчика возместить Исполнителю расходы по оплате обязательных государственных и муниципальных платежей, уплаченных последним в ходе исполнения обязательств по данному Договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), не может быть принята во внимание судом, так как оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе исполнения которого ООО «Терра-регион» были понесены указанные расходы, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Крючкова В. А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Крючкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра-регион» о защите прав потребителей, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» к Крючкову В. А. о взыскании денежных средств по договору отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Крючкова В. А. удовлетворить частично в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» в пользу Крючкова В. А. стоимости услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков исполнения дополнительного соглашения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» удовлетворить, взыскав с Крючкова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом зачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» в пользу Крючкова В. А. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-регион» в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>