Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2468/2021 ~ М-2096/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 октября 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Правительства Самарской области к МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Пенькову А.И. и Идрисовой Л.Н., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Правительства Самарской области обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Пенькову А.И. и Идрисовой Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 05.02.2016 г. в МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №1054/16/63045-ИП на основании исполнительного листа,выданного Ленинским районным судом г. Самары, предмет исполнения: привести в соответствие с ветеренарно-санитарными правилами скотомогильники Клявлинского района Самарскрй области.

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим судебным приставом-исполнителем Идрисовой Л.Н. вынесено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Самарской области направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП и розыску была направоена копия письма Департамента ветеринарии Самарской области о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных средств для проведения работ по ликвидации скотомогильников.

По состоянию на 31.05.2021 г. расходы на проведение работ по ликвидации скотомогильников включены Министерством управления Финансов Самарской области в свод предложений главных распорядителей бюджетных средств в целях рассмотрения возможности включения данных средств в Закон Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В настоящее время Министерство управления Финансов Самарской области готово выделить средства в объеме 4 803 973,82 руб. В связи с чем, административный истец ссылается на то, что ими принимаются меры по исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника отдела – старшим судебным приставом Пеньковым А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на Правительство Самарской области штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары вынесено определение о предоставлении Правительству Самарской области отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

На основании изложенного, Правительство Самарской области просило признать действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пенькова А.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о наложении на Правительство Самарской области штрафа в сумме 30 000 руб. и обязать МОСП по ОИП и розыску УФССП Росии по Самарской области прекратить дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Впоследствии истец уточнила административные исковые требования в части привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Якимова М.А., действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в вдминистративном иске, просила их удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисова Л.Н., действующая на оснвоании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из анализа приведенных выше положений КоАП РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в МОСП по ОИП и розыску УФССП России по по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районнм судом гор. Самары по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязание Правительства Самарской области привести в соответствие с ветеренарно-санитарными правилами скотомогильники Клявлинского района Самарской области.

Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Правительства Самарской области было выставлено требование о предоставлении с срок до ДД.ММ.ГГГГ г. документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный срок не предоставлены, данное обстоятельство явилось основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника отдела – старшим судебным приставом Пеньковым А.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на должника наложен штраф в размере 30 000 руб.

Факт нарушения Правительством Самарской области требований ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный срок, в виде обязанности: привести в соответстви с ветеринарно-санитарными правилами скотомогильники Клявлинского района Самарской области, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда от 21.07.2015 г., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также исследованными должностным лицом и судьей районного суда доказательствами.

Доводы представителя Правительства Самарской области об отсутствии в их действиях вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку им предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021 г., суд не принимает во внимание, поскольку за отсрочкой исполнения решения суда истец обратился уже после выставления в его адрес судебным приставом требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, ранее никаких действий истцом не предпринималось.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Для исполнения возложенных решением суда обязанностей, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств, что предпринимались реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., судом не установлено.

С ходатайством об отсрочке исполнения решения суда Правительство Самарской области обратилось только ДД.ММ.ГГГГ г., после выставления судебным приставом в их адрес соответствующего требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.06.2021 г. Правительству Самарской области предоставлена отсрочка по исполнению решения Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок ранее с 2016 г. по 2021 г. административным истцом не представлено.

Ранее отсрочка исполнения решения суда должнику предоставлялась.

Поскольку, в течение установленного судебным приставом срока требование о добровольном исполнении Правительством Самарской области решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, не исполнено, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Невозможность исполнения решения суда в установленный срок не освобождает Правительство Самарской области от выполнения требований исполнительного документа и не исключает административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие Правительства Самарской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Постановления Самарской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица в инкриминируемом правонарушении, административным истцом не представлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в рамках КоАП админисмтративным истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пенькова А.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношенипи Правительства Самарской области, являются законными, в связи с чем, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Правительства Самарской области к МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Пенькову А.И. и Идрисовой Л.Н., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.