Приговор по делу № 1-183/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД05RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимого Аминова М. М. и его защитника – адвоката Клиндухова Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2021г.,

при секретарях судебного заседания Гамидовой И.А. и Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Аминова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева,<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Фатиму,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего частные работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминов М.М. в конце февраля 2021г. возле аптеки «Целитель», расположенной по <адрес> Республики Дагестан, обнаружил флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № образует крупный размер, который в последующем хранил в целях сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес>.

22.03.2021г. примерно в 17 часов 50 минут находясь на втором этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> сбыл гражданину Свидетель №3 флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № образует крупный размер.

В период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 15 минут 22.03.2021г.

в ходе проводимых оперативно розыскных мероприятий сотрудником 1 отдела УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид».

Таким образом, своими умышленными действиями Аминов М.М. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый Аминов М.М. в судебном заседании вину свою признал полностью и сказал, что в содеянном очень сильно раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Аминова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ помимо признательных показаний последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что он с октября 2016 года по настоящее время работает на должности оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по <адрес>. 22.03.2021г. им была получена оперативная информация о том, что гр. Аминов М.М., проживающий по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> собирается сбыть медицинский препарат «Мидриацил», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид» неустановленному лицу по имени Свидетель №3. Подготовив все необходимые документы, они выехали к 17часам 30 минутам в <адрес> по месту жительства Аминова М.М. по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, для проведения оперативно розыскных мероприятий «наблюдение». Они там наблюдали и увидели, то в подъезд зашел парень плотного телосложения и стал ждать, через некоторое время вышел из квартиры Аминов М.М. который, пообщавшись немного, передал этому парню какой то предмет. После этого он вместе с сотрудниками подошли к ним и предъявили им свои удостоверения. Увидев их, Аминов М.М. и другой парень стали нервничать. Он вместе с 2 понятыми провели их досмотр и обнаружили в надетых на нем джинсовых брюках Свидетель №3 флакон с жидкостью «мидиацил», запрещенный в открытом обороте. Перед досмотром предложили им назвать свои анкетные данные и спросили, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы. Один из них представился Аминовым М.М., а второй Свидетель №3 Свидетель №3 сказал, что незадолго до проведения его личного досмотра дал ему Аминов М.М. Изъятый флакон был в присутствии понятых и присутствующих лиц надлежащим образом упакован в конверт, опечатан с оттиском печати, на котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании показал, что он иногда употреблял наркотические средства. Аминова М.М. он знал, раньше они вместе употребляли наркотические средства. Он его знает более 4х лет. 21.03.2021г. Аминов М.М. сказал ему, что у него есть препарат «мидриацил» и предложил приехать к нему. Он в этот день не смог, а на следующий день поехал к нему, предварительно созвонившись с ним. У него сильно болела спина, и он хотел его употребить, чтобы снять боль, так как он действует, как обезболивающее. Он ближе к вечеру поехал к нему домой по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> поднялся на второй этаж, где проживает М.. Потом в подъезд из дома вышел Аминов М., который поздоровавшись передал ему флакон с «мидриацилом» и он положил его в карман надетых на него брюк. В это время к ним подошли мужчины и предъявив свои удостоверения представились им. Они сказали, что у них имеется информация, что Аминов М. занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Они попросили их представиться, что они и сделали, назвали свои анкетные данные. Их с участием понятых досмотрели и у него из кармана надетых на нем брюк изъяли флакон с «Мидриацилом», упаковали, опечатали и расписались на нем. Когда у него спросили, откуда у него это вещество, сказал, что ему передал Аминов М.

Свидетель А. Э.А. допрошенная в судебном заседании показал, что она был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Аминова М. и Свидетель №3, он согласился. При личном досмотре присутствовал и второй понятой. Свидетель А. Э.А. дал аналогичные показания по досмотру Аминова М. и Свидетель №3, как и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3

Виновность Аминова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.234 УКРФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:    

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у УКОН МВД по РД лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 мин, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес> на лестничной площадке 2 этажа подъезда №, гр. Аминов М.М., проживающий по этому же, адресу в <адрес> сбыл гр. Свидетель №3 СДВ «мидриацил», 15 мл., массой15,23 гр.(т.1 л.д.7)

Из его же рапорта от 22.03.2021г. следует, что им получена оперативная информация,что гр. Аминов М.М. занимается незаконным сбытом и употреблением сильнодействующих веществ «Тропикамид» и «Мидриацил» и, что он это будет делать 22.03.2021г., примерно в 17 часов 55 минут. Имеется резолюция «разрешаю» (т.1 л.д.8)

Согласно Акта наблюдения от 22.03.2021г. сотрудники 1 отдела УКОН МВД по РД в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут провели гласное оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, подъезд №, за гражданином Аминовым М.М. В ходе проводимого наблюдения ими установлено, что Аминов М.М. передал неустановленному лицу что-то. (т.1 л.д.9)

Из протокола личного досмотра от 22.03.2021г. следует, что гр. Свидетель №3 в присутствии понятых в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем обнаружен и изъят флакончик с надписью «мидриацил». Изъято и упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати УКОН МВД по РД, на котором расписались все присутствующие люди, в том числе и он. По факту изъятия гр. Свидетель №3 пояснил, что данный флакончик ему передал Аминов М.М.(т.1 л.д.10-11)

Из протокола личного досмотра 22.03.2021г. следует, что проведен личный досмотр с участием понятых у Аминова М.М., в ходе которого у последнего ничего не обнаружено и не изъято.(т.1 л.д.12-13)

Согласно справки об исследовании № от 23.03. 2021 года следует, что представленное на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью»Мидриацил»- прозрачная бесцветная жидкость объемом 15 мл, массой 15,23 гр. Содержит в своем составе «тропикамид» и является сильнодействующим веществом.(т.1 л.д.20-21)

Из заключения эксперта № от 26.03.2021г. и фото таблицы к нему следует, что содержимое представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «Мидриацил»- прозрачная бесцветная жидкость объемом 15 мл., массой 15,23 грамм, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. (т.1 л.д.105-107, 112-113)

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оперуполномоченного УКОН МВД по РД, Свидетель №3, у которого из кармана было изъят флакон с надписью «Мидриацил» и понятого

Свидетель №4, присутствовавших и принимавших участие в ходе личного досмотра и соотнося их с показаниями подсудимого, что он полностью признает свою вину, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания Аминов М.М. вину признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Указанное, в том числе подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что представленное на исследование полимерный флакон лекарственного препарата с надписью «мидриацил», изъятое у Свидетель №3, объемом 15 мл., массой 15,23 гр., содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Аминова М.М. и иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокаций со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что Аминов М.М. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УКОН МВД по <адрес> после обнаружения и изъятия у гр. Свидетель №3 сбытого последнему полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «мидриацил», объемом 15 мл., массой 15,23 гр., содержащим в своем составе тропикамид, который является сильнодействующим веществом.

Действия Аминова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому Аминову М.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Аминова М.М. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

Аминов М.М. совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Аминов М.М. не судим, на учете в психиатрическом и (или) наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительн, вину признал и в содеянном раскаялся, разведен, но имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аминова М.М. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования Аминов М.М. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Аминов М.М. представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, где, когда и каким образом он приобрел сильнодействующее вещество.

Оснований к учету при назначении наказания явки с повинной нет, поскольку все действия Аминова М.М., направленные на способствование раскрытию преступления совершены после его задержания, соответственно подлежат учету, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Аминовым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Аминова М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное Аминовым М.М. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Аминова М.М., основания для применения положений ст. 73 УК РФ, имеются, а основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеются.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Аминовым М.М. преступления, данные, о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначить Аминову М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Аминову М.М. наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, то последнего суд освобождает из под стражи в зале судебного заседания отменив меру пресечения заключение под стражей.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аминова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аминову М. М. наказание считать условным, установив ему испытательный сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган.

Меру пресечения заключение под стражей Аминова М. М. отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: почтовый конверт с полимерным флаконом с жидкостью «Мидриацил», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой (с учетом) израсходования 0,02 грамма при производстве исследования № от 23.03.2021г. с учетом израсходования 0,02 гр. При производстве судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 15,19 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Приговор отпечатан в совещательной комнате