Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 ~ М-124/2016 от 26.02.2016

Дело №2-151/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                                                                 г. Кемь

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании единовременного вознаграждения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриев С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 работает <данные изъяты> ООО «ТМХ-Сервис», переведён на данное предприятие в результате очередного этапа реформирования из Ремонтного локомотивного депо Кемское - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» по п.5 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При смене собственника и переводе работодатель гарантировал истцу сохранение социальных гарантий и условий трудового договора, сохранение заработка в полном объёме, сохранение общего трудового стажа на предприятиях железнодорожного транспорта, который необходим для выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного локальным нормативным актом работодателя с учётом мнения представительного органа работников. При приёме на работу истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом от 28.06.2013 №. В 2014 году в данный локальный нормативный акт внесены изменения приказом от 16.07.2014 № с учётом мнения первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис». 02.09.2015 истец отметил 10-летний непрерывный стаж своей работы на одном рабочем месте, за что полагал получить единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 4 должностных окладов. Однако работодателем был издан приказ от 18.03.2015 № об отмене Положения о выплате вознаграждения за преданность компании с 01.03.2015 и введении в действие Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис», в результате чего истцу не было выплачено вознаграждение за преданность компании. Полагал, что отмена вознаграждения за преданность компании нарушает порядок внесения изменений в трудовой договор, об изменении условий трудового договора он не был уведомлен за 2 месяца. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика вознаграждение за преданность компании в размере 4 должностных окладов (месячных заработков) в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец Дмитриев С.В., представитель Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее РОСПРОФЖЕЛ) - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенности Синявская В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Судом установлено, что с 02.09.2005 истец работал в Вагонном ремонтном ДЕПО Кемь Октябрьской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД», 30.06.2014 уволен в порядке перевода в Сервисное локомотивное депо «Кемское» филиала «Северо-западный» ООО «ТМХ-Сервис», с 01.07.2014 Дмитриев С.В. работает в данной организации <данные изъяты>.

20.06.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», согласно которому ООО «ТМХ-Сервис» обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД», действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «РЖД», на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом от 28.06.2013 №.

Приказом от 16.07.2014 № по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ - Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ от 28.06.2013 № признан утратившим силу.

Согласно указанному Положению работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности при продолжительности работы 10 лет в размере 4-месячных тарифных ставок. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

Приказом ООО «Локомотивные технологии» от 18.03.2015 с 01.03.2015 отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16.07.2014 №, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ - Сервис» на основе рейтинга.

02.09.2015 трудовой стаж Дмитриева С.В. в ООО «ТМХ - Сервис» с учетом работы в ОАО «РЖД» составил 10 лет, выплата единовременного вознаграждения за преданность компании истцу ООО «ТМХ-Сервис» не была произведена.

Согласно трудовому договору, который был заключен между ООО «ТМХ - Сервис» и Дмитриевым С.В. 09.07.2014, к трудовому договору приложен перечень локальных нормативных актов, с которыми истец, подписывая трудовой договор, ознакомился, в котором, среди прочих, указано Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 28.06.2013 №.

Таким образом, в данном случае в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.

При этом определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены, однако о предстоящих изменениях работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом. Между тем, истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях, связанных с расчетом указанных выплат.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания вознаграждения за преданность компании обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 132592 руб. (33148 руб. (ежемесячный оклад) х 4).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что истец узнал о предполагаемом нарушении права 26.03.2015 при ознакомлении с приказом от 18.03.2015 №.

Право на получение вознаграждения наступило у истца 02.09.2015, выплата вознаграждения в соответствии с п. 2.5 Положения от 28.06.2013 №пр должна была быть произведена одновременно с выплатой заработной платы (25 и 10 числа) не позже следующего квартала, то есть не позднее 25.12.2015. С учетом изложенного срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание установленный судом факт нарушения работодателем прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагая обоснованным определить в счет таковой <данные изъяты>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 4151,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дмитриева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Дмитриева С.В. вознаграждение за преданность компании в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.