Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2021 от 28.09.2021

мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

Коваленко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Топтуновой Е.В.

секретаря судебного заседания     Либановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить АО «Самарагорэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Лазаревой Л. В..».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Советского судебного района <адрес> поступило заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаревой Л. В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лазаревой Л.В. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п. 5 ст. 124 ГПК РФ). При этом, в определении мирового судьи имеется ссылка на п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Названный мораторий, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Не согласившись с данным определением, взыскатель АО «Самарагорэнергосбыт» направил частную жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» выражает несогласие с постановленным определением мирового судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» ссылается на отсутствие законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в качестве основания для возврата заявления судом указана ссылка на положения п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако действие указанного моратория продлено не было, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возвращение заявление со ссылкой на данное обстоятельство не отвечает требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Суд находит выводы мирового судьи верными, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа АО «Самарагорэнергосбыт» не приложен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем, взыскателем заявлено требование о взыскании пени, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал мораторий на взыскание неустоек (пени, штрафов), предусмотренный пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

АО «Самарагорэнергосбыт» не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Следовательно, вывод мирового судьи является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ - законным, оснований для отмены определения о возврате заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Лазаревой Л.В. суд не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя АО «Самарагорэнергосбыт» на те обстоятельства, что мировой судья необоснованно руководствовался положениями п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзором № по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку мораторий на взыскание неустоек (пени, штрафов) действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его действие не продлено после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскателем заявлено требование о взыскании с Лазаревой Л.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положениями пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзора № по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской? Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусматривался запрет на взыскание (требование) пеней и штрафов при просрочке платежей за жилищно-коммунальные услуги по обязательствам, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что период моратория на начисление пени, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» завершился, действие указанных положений распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» –без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья                         Е.В. Топтунова