Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2020 (2-4658/2019;) ~ М-4466/2019 от 09.12.2019

Дело №2-366/2020

УИД 36RS0006-01-2019-005140-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Шальневу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Шальневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00957879RURRA10001, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит приобретение транспортного средства в размере 6000000 рублей на срок до 29.07.2019 (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с п.п. 4, 6, 12 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 15, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 210 647 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля № (п. 10, 22 Индивидуальных условий). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 21.06.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1513706, 04 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21768, 53 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 7220000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Шальнев Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как указано в исковом заявлении, анкете клиента, индивидуальных условиях кредитного договора ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик 16.03.2019 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом в <адрес>. Из представленных суду сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Московской области видно, что ответчик в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 29.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00957879RURRA10001, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит приобретение транспортного средства в размере 6000000 рублей на срок до 29.07.2019 (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с п.п. 4, 6, 12 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 15, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 210 647 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 6000000 рублей перечислена на расчетный счет.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком погашение задолженности по основному долгу о процентам ответчиком производилось с нарушением установленных кредитным договором условий, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

21.06.2019 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования (л.д. 16). Ответчиком в указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет:

- 1326641, 69 рублей – основной долг;

- 73607, 88 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 48453, 46 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 65003, 01 рублей – штрафные проценты

Общий размер задолженности кредитному договору составляет 1513706, 04 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1513706, 04 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 7220000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 21768, 53 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21768, 53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Шальнева Евгения Владимировича в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 29.07.2016 №№00957879RURRA10001 в размере 1513706 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21768 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 16.01.2020.