Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-2601/2021;) ~ М-2565/2021 от 11.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005499-14

производство №2-146/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Д.П к ООО «Альянс-Т», Пименову С.Н о возврате денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

Галкин Д.П. обратился с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и морального вреда, указав, что 07.10.2020 г. между ним и ООО «Альянс-Т» в лице заместителя директора Пименова С.Н. (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является демонтаж второго этажа дачного дома, расположенного на дачном массиве «Маяк», возведение двухскатной крыши без утепления.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 Договора и составляет 197 000 руб. Стоимость договора является неизменной (фиксированной) и может быть изменена только в случае внесений изменений в Проект.

Согласно п. 2.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно, в следующем порядке: аванс в размере 150 000 руб. от общей стоимости проекта, которую Заказчик оплачивает в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 47 000 руб. Заказчик оплачивает по окончанию работ.

Аванс истцом оплачен в день подписания договора, в соответствии с п. 2.2.1 Договора в размере 150 000 руб., о чем Пименовым С.Н. выдана расписка в получении денежных средств.

Сроки исполнения подрядных работ определены п. 3.1 Договора, а именно указано, что подрядчик приступает к выполнению работ в течении 10 календарных дней, с момента оплаты аванса, (т.е. с 07.10.2020 г.), но не ранее 16.10.2020 г.

Согласно п. 3.2 Договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней.

По состоянию на 28.09.2021 г. работы не были начаты в срок, указанный в п. 3.1 Договора, согласно п. 7.2. Договора Заказчик в праве досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор (п. 7.2.1. Договора) если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 30 календарных дней.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

По смыслу указанной нормы права, заказчик может реализовать свои права до сдачи-приемки работы, отказ от исполнения должен быть заявлен в письменной форме, заказчик обязан уплатить подрядчику ту часть установленной цены, которая соответствует части работы, выполненной до уведомления об отказе от договора, а также расходы, совершенные с целью исполнения договора также до получения уведомления.

Поскольку ответчик так и не приступил к работам, 06.10.2021 г. истец направил на юридический адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора подряда от 07.10.2020 г. в одностороннем порядке и возврате оплаченных денежных средств.

Но уведомление подрядчиком не получено, 08.10.2021г. неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчик корреспонденцию по юридическому адресу не получил, истец 21.10.2021г. дополнительно направил на фактический адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора подряда от 07.10.2020 г. в одностороннем порядке и возврате оплаченных денежных средств.

Однако уведомление подрядчиком так же не получено, по состоянию на 23.10.2021 г. ожидает адресата в месте вручения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец имеет право на получение штрафных санкций, обусловленных Договором, но не более 5% стоимости не выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 4.3 Договора в размере 7 500 руб.

Истцом в адрес ООО «Альянс-Т» были направлены претензии о расторжении договора подряда от 07.10.2020 г. и выплате части оплаченных денежных средств. Согласно кассовых чеков стоимость почтовых отправлений составила 112 руб. (56 руб.+ 56 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, для исполнения обязательств по договору подряда 07.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Галкиным Д.П был заключен кредитный договор № 691841 от 07.10.2021 г. на сумму 200 000 руб. с дальнейшим рефинансированием его 09.08.2021 г. и изменения кредитного договора на № 740061 от 09.08.2021 г. на сумму 230 000 руб., с переплатой процентов по кредитному договору в размере 108 940,38 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая, что истец рассчитывал на проведение работ по ремонту кровли до начала зимнего сезона, а по итогу не получил ожидаемого результата, Галкин Д.П. испытывал переживания за сохранность своего имущества вызванных погодными условиями (выпадением снега, таянием снежного покрова), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 руб.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в период с 06.11.2020г. по 28.10.2021г. (357 дн.) истец имеет право на получение штрафных санкций в виде неустойки в размере 1606500 руб., рассчитанный таком образом: 150000 руб./100 х 3% = 450 руб. х 357 дн. = 1 606500 руб.

Суд учетом того, что размер суммы неустойки превышает размер основного долга, истец в добровольном порядке с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 150 000 руб.

Ссылаясь на разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости работы (оказания услуги) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № ТЛТ-3110353- КОМПЛЕКС_ ПРЕДСТАВ от 27.09.2021 г. с ООО «Единый центр Волга», стоимость оказания юридических услуг по договору составила 50 000 руб., которые он просит возложить на ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержав исковое заявление, просят взыскать с ООО «Альянс-Т» в пользу Галкина Д.П. сумму оплаченную по договору подряда от 07.10.2020г. в размере 150 000 руб., пени в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости работы (оказания услуги) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб., убытки в виде оплаты почтовой корреспонденции в сумме 112 руб.

От требований о взыскании оплаченных по кредитному договору № 740061 от 09.08.2021 г. процентов в сумме 108 940,38 руб. истец отказался, оформив письменное заявление об отказе от указанных требований.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Т» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи истечением срок хранения.

Привлеченный к участию в дело в качестве соответчика Пименов С.Н. в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчиков о судебном заседании, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность в виде выплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07.10.2020 г. между ним и ООО «Альянс-Т» в лице заместителя директора Пименова С.Н. (подрядчик) заключен договор подряда, по которому ООО «Альянс-Т» в течение 14 рабочих дней должен осуществить демонтаж второго этажа дачного дома, расположенного на дачном массиве «Маяк», возведение двухскатной крыши без утепления.

Стоимость работ составляет 197 000 руб.

Заказчиком Галкиным Д.П. внесен аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается письменной распиской заместителя директора Пименова С.Н.

В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены. Претензии истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Данные обстоятельства дают основания суду для удовлетворения требований Галкина Д.П. об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ от 07.10.2020 г. и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства на основаны на положениях Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд снижает размер неустойки до 50000 руб., полагая, что взыскание суммы неустойки в полном размере приведет к нарушению баланса сторон.

Требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив полную стоимость товара, получил товар ненадлежащего качества.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер штрафа до 30000 руб. основываясь на том, что штраф является мерой наказания за неисполнение обязательства, но не средством обогащения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара до фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом того, что истец отказался от договора оказания услуг, взыскание неустойки за неисполнение договора недопустимо.

Суд не находит основания для возложения солидарной ответственности на Пименова С.Н., поскольку указанный ответчик действовал от имени ООО «Альянс-Т», выступая в качестве представителя юридического лица.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и не соответствует тем размерам, которые оплачиваются за подобный характер споров.

Соблюдая принцип разумности, который суд обязан исполнить при разрешении требований о взыскании расходов на компенсацию услуг представителя, суд считает, что сумма в размере 5000 руб. за оказанную услугу является разумной, поскольку характер спора основан на Законе о защите прав потребителей, по которому имеется стабильная практика.

Расходы истца на направление почтовой корреспонденции в сумме 112 руб. удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы понесены в связи с направлением претензии ответчику, а досудебный порядок разрешения спора по указанной категории дел не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина от присужденных сумм составляет 4500 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Галкина Д.П удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс –Т» в пользу Галкина Д.П возврат денежных средств в сумме 150000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Галкина Д.П оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альянс –Т» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022 г. Судья-подпись.