Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2016 ~ М-4564/2016 от 17.05.2016

2-5528/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фепонова П.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить АО «Тинькофф Банк» полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец считает, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истец подал исковое заявление, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истца в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию истец так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Считает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Фепонова П.В., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Фепонов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Фепоновым П.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Законом Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчик не представил ему копии документов, перечень которых он указал в претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, - о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к нему, копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Таким образом, указанная истцом информация, касающаяся сведений о клиенте, о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как усматривается из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истца в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию истец так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Однако, истцом не доказан, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт получения банком направленной в его адрес от имени Фепонова П.В. претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, ссылаясь на заключенный между сторонами кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит, просил, в том числе предоставить ему расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, а также не доказано, что истцу было отказано ответчиком в получении копий указанных документов.

Приложенная к исковому заявлению копия реестра о направлении от имени истца в адрес АО «Тинькофф Банк» письма, таковым доказательством не является, поскольку достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения АО «Тинькофф Банк» прав Фепонова П.В. как потребителя финансовой услуги, а также не доказан факт его обращения в досудебном порядке к банку с вышеуказанной претензией, нарушения его прав как потребителя оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Фепоновым П.В. согласия на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Фепоова П.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.