Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2013 (2-4762/2012;) от 25.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Станислава Викторовича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Ж, Лит.: <адрес> общей площадью 71,4 кв.м, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у ОАО «Агропромдорстрой» был приобретен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Ж, площадью 63,8 кв.м. Приобретенный гараж был выстроен ОАО «Агропромдорстрой» на земельном участке, выделенном ОАО «Агропромдорстрой» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в эксплуатацию не вводился. До настоящего времени истец владеет и пользуется указанным гаражом. Гараж готов к эксплуатации и отвечает всем нормам и правилам. Признание права собственности необходимо для того, чтобы истец мог распорядиться указанным имуществом.

В последующем истцом уточнены исковые требования, просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью 63.8 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истец Киселев С.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Овчинников М.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Киселев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие в указанные даты не просили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчики не требовали разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Киселева Станислава Викторовича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселева Станислава Викторовича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова