Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2012 ~ М-1359/2012 от 24.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя заявителя – Рябовой Е.П., действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мерзлякова <данные изъяты> об оспаривании бездействия органа государственной власти,

Установил:

Заявитель - Мерзляков К.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия государственного органа - Отделения по <адрес> ОГИБДД ФИО1 по <адрес> незаконным; обязать Отделение по <адрес> ОГИБДД ФИО1 по <адрес> возвратить Мерзлякову К.В. задержанный автомобиль марки № года выпуска, серого цвета, транзитный регистрационный номерной знак №; обязать Отделение по <адрес> ОГИБДД ФИО1 по <адрес> возвратить ФИО2 изъятый паспорт транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль №.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков К.В. (далее - «Заявитель»), в <адрес> заключил с ООО <данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого Заявитель приобрел в собственность транспортное средство - легковой автомобиль марки №

Стоимость транспортного средства в размере № руб. была уплачена Заявителем Продавцу в полном объёме при подписании договора купли-продажи. Также при подписании договора указанный автомобиль и ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, были приняты Заявителем.

По пути следования из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. на КПП «№ км автодороги № «№ автомобиль Заявителя был остановлен сотрудниками Отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В отношении Заявителя сотрудником Отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО17 были составлены:

- протокол об административном правонарушении 16 11 №, в котором указывалось, что Заявитель управлял автомобилем без регистрационных документов, а именно паспорт транспортного средства не предъявил, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Заявитель на основании ст. 27.12 КоАП был отстранен от управления транспортным средством — легковым автомобилем марки №;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП транспортное средство - легковой автомобиль марки № савтопринадлежностями (4 литых диска Honda, 2 дворника, ключи 2 шт.) был передан Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» и направлен для хранения на специализированную автостоянку «<данные изъяты>» (<адрес>, № км автодороги №

- протокол <адрес> изъятия вещей и документов, согласно которого на основании ст. 27.10 КоАП у Заявителя был изъят паспорт транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль марки №.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Начальника отделения по <адрес> ГИБДД ФИО1 по <адрес> м-р ФИО6 на основании протокола об административном правонарушении 16 11 № вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кировского районного суда <адрес>, вынесенным по делу № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление и.о. Начальника отделения по <адрес> ГИБДД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Мерзлякова <данные изъяты>, было отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. было прекращено.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением производства об административном правонарушении Заявитель обратился в Отделение по <адрес> ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> с требованием о возврате изъятого паспорта транспортного средства <адрес>, а также автомобиля марки № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обращение поступило в Отделение по <адрес> ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой административного органа на копии обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем был получен ответ на указанное обращение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в материале дела об административном правонарушении ПТС на транспортное средство отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы перечисленные в ней меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть применены лишь в период производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, производство по делу об административном правонарушении прекращено решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № и вступившим в законную силу.

Кроме того, как следует из решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке обстоятельств вменяемого Заявителю административного правонарушения (ч.1 ст. 12.3. КоАП РФ), не было принято во внимание, что паспорт транспортного средства у Заявителя имелся, что подтверждается протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Согласно части 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

По мнению Заявителя, полученный им ответ административного органа подтверждает факт неисполнения Отделением по <адрес> ОГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> пункта 8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушении.

При этом указанное бездействие административного органа нарушает имущественные права и интересы Заявителя, который лишен возможности использовать принадлежащий ему автомобиль.

Дело, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц (Отделение ОГИБДД по <адрес> УМВФ ФИО3 по <адрес>, УГИБДД МВД ФИО3 по <адрес>), извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель заявителя - Рябова Е.П., действующая на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает установленными следующие обстоятельства.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковым К.В. и ООО <данные изъяты> состоялся договор купли- продажи транспортного средства № –легкового автомобиля марки № года выпуска, серого цвета, транзитный регистрационный номерной знак № Согласно условий договора купли- продажи стоимость приобретённого заявителем транспортного средства № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Мерзляков К.В. был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО1 по <адрес> на № километре автодороги №

В ходе проверки водителя и автомобиля марки №, транзитный регистрационный номерной знак № в отношении Мерзлякова К.В. составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Мерзлякову К.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за отсутствие паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Помимо протокола об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мерзлякова К.В. от управления транспортным средством <данные изъяты>, транзитный регистрационный номерной знак №, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протоков серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которого у Мерзлякова К.В. изъят паспорт транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзлякова К.В. И.о. начальника отделения по <адрес> ГИБДД МВД ФИО3 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о привлечении Мерзлякова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД, Мерзляков К.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Кировского районного суда г. <адрес> ФИО18 постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ГИБДД ФИО1 по <адрес> в отношении Мерзлякова К.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ было отменено, производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков К.В. обратился к начальнику отделения по <адрес> ГИБДД ФИО1 по <адрес>, согласно которого в связи с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просил возвратить ему транспортное средство марки № и паспорт транспортного средства серии <адрес>, которые были изъяты сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Мерзлякова К.В. начальником отделения по <адрес> ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО9 направлен ответ на письмо Мерзлякова К.В., в котором должностное лиц ГИБДД указало об отсутствии в материалах по делу об административном правонарушении паспорта транспортного средства.

Вышеуказанные документы послужили основанием для обращения Мерзлякова К.В. в суд за защитой своего нарушенного права.

Из письма ОГИБДД ФИО1 по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Устиновского районного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на КПМ «<данные изъяты>» расположенном на № километре автодороги № был остановлен автомобиль марки № транзитный регистрационный номерной знак № под управлением Мерзлякова К.В. В ходе проверки документов было установлено, что паспорт транспортного средства серии <адрес> имеет признаки подделки. ПТС был изъят и опечатан, Мерзляков К.В. для разбирательства доставлен в ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес>. Автомобиль № транзитный регистрационный номерной знак № помещён на специализированную охраняемую стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из поступивших в суд материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> от ИДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России ФИО19 ФИО10, ФИО11, ФИО12 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что в ходе проверки документов у водителя Мерзлякова К.В. на КПП «<данные изъяты>» управляющего автомобилем № транзитный регистрационный номерной знак АО № в Паспорте транспортного средства серии <адрес> выявлены признаки подделки.

ДД.ММ.ГГГГ с Мерзлякова К.В. на КПП «<данные изъяты>» по факту изъятия у него ПТС сотрудниками ГИБДД отобрано объяснение, после чего, Мерзляков К.В. допрошен дознавателем ОД ОП № <данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> ФИО13 в качестве свидетеля.

Согласно справки об исследовании паспорта транспортного средства установлено, что бланк паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль № изготовлен не на предприятии ГОЗНАК, а выполнен: номера серии и региона на первой и четвёртой страницах документа выполнены вероятно способом струйной печати на печатающем устройстве, с последующим нанесением красящего вещества красного цвета способом рисования; остальные изображения и печатный текст бланка ПТС, представленного на исследование, выполнены способом плоской (офсетной) печати.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № <данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> ФИО13 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании постановления дознавателя ОД ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серии <адрес>, а также автомобиль № в рамках возбужденного уголовного дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. При этом, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль № приобщён к материалам уголовного дела №, а автомобиль №, транзитный регистрационный номерной знак № передан на хранение на спецстоянку «Малиновка» по адресу: <адрес>, № километр автодороги №

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> ФИО13 на основании постановления назначено проведение технико- криминалистической экспертизы автомобиля № для установления маркировочных обозначений автомобиля.

По результатам проведения технико – криминалистической экспертизы экспертом ЭКЦ МВД по <адрес> составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что первоначальное содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на экспертизу автомобиля № по уголовному делу № было изменено путём:

- демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера с последующей установкой на его месте при помощи сварочного оборудования металлической пластины со знаками вторичного номера кузова: №;

- демонтажа заводской таблички с идентификационной маркировкой VIN и установки на её место таблички с вторичной маркировкой №;

- демонтажа с консоли крепления панели приборов в салоне автомобиля в нижнем левом углу рядом с лобовым стеклом заводской таблички с обозначением дублирующего первоначального идентификационного номера с последующей установкой на её месте таблички с обозначением вторичного идентификационного номера №.

Первоначальная маркировка номера двигателя была изменена, путём срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки и нанесения знаков вторичной маркировки. Проведённым физико - химическим исследованием код модели и порядковый номер двигателя восстановлены полностью и до изменения имели вид: №.

Из представленного в суд постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что и.о. следователя СО при МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с хищением в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобиля №, государственный регистрационный знак № стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО14

Из представленного паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что автомобиль № года выпуска номер двигателя № приобретён ФИО14 в ЗАО «<данные изъяты> и поставлен на регистрационный учёт МРЭОДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД ОАП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО13 производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) государственного органа, в данном случае Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Мерзляковым К.В. оспаривается бездействие Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> выразившееся по мнению заявителя в неисполнении вышеуказанным органом пункта 8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства и пункта 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Госавтоинспекция, с учётом возложенных на неё функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции»).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет её правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, а также запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах (пункт 1, подпункты "ж", "з" пункта 12).

Согласно норм ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Вместе с тем, как установлено из доказательств представленных заинтересованными лицами в судебное заседание, по факту подлинности паспорта транспортного средства серии <адрес>, изъятого у Мерзлякова К.В. ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом ОД ОП № «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес> в рамках уголовного дела №, паспорт транспортного средства <адрес> и автомобиль № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

При этом, как установлено из материалов дела и заявителем данное обстоятельство не оспаривалось, Мерзляков К.В. знал о наличии возбужденного ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, что подтверждается его допросом в вышеуказанном отделе полиции дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела №.

Кроме того, из материалов уголовного дела представленных заинтересованными лицами, имущество – автомобиль № приобретённый Мерзляковым К.В. на основании договора купли- продажи транспортного средства является собственностью ФИО14 – жителя <адрес> у которого данное транспортное средство было похищено в июле 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что паспорт транспортного средства серии <адрес> и автомобиль № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОП № «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО13 приобщены к материалам уголовного дела и являются вещественным доказательством, паспорт транспортного средства находится в материалах уголовного дела, а автомобиль помещён на хранение на спецстоянку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с. Н. <адрес> № километр автодороги № суд полагает, что должностные лица Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в данном случае не вправе принимать какие - либо решения о возврате данного имущества заявителю.

Соответственно законные основания для удовлетворения заявления Мерзлякова К.В. и обязания Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> возвратить заявителю паспорт транспортного средства и автомобиль № отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что изложенные в заявлении Мерзлякова К.В. доводы о бездействии Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым заявление Мерзлякова К.В. признать несостоятельным и оставить его без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Мерзлякова <данные изъяты> об оспаривании бездействия органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 23 октября2012 года.

Судья Д.В. Поляков