Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2014 ~ М-1301/2013 от 18.11.2013

2-91/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок                                 26 февраля 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием представителя истца Емельянова В.А. – Машпанина А.В.,

представителя ответчика Андреюк С.В. - Андреюк М.С.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.А. к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ..., Андреюк С.В., Кирпичевой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ... о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом в ..., общей площадью -----

Определением Починковского районного суда от 12 февраля 2014 года в качестве соответчиков привлечены Кирпичева Н.В. и Андреюк С.В.

В судебном заседании от представителя истца Емельянова В.А. – Машпанина А.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, так как отказывается от всех исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ представителя истца (имеющего полномочия полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.11)) от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме ----- государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Емельянова В.А. к администрации муниципального образования « ...» ..., администрации ... сельского поселения ..., Андреюк С.В., Кирпичевой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать Емельянову В.А. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме ----- государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                     В.А.Шабанова