Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22706/2021 от 03.06.2021

Судья Воротынцева А.А.                 дело № 33-22706/2021

№ 2-35/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Гриценко И.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу     судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шмелевой Веры Леонтьевны на определение Темрюкского районного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шмелёва В.Л. обратилась в суд с иском к Веснину И.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.

Определением Темрюкского районного суда от 21 апреля 2021 г. исковое заявление Шмелёвой В.Л. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить и вернуть дело в районный суд для рассмотрения его по существу. В обоснование жалобы указывает, что досудебный порядок с ПАО СК «Росгосстрах» не требуется, поскольку Веснин И.Н. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, а не по полису ОСАГО.

В возражениях на частную жалобу Веснин И.Н. просит определение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав Шмелёву В.Л. и её представителя по ордеру, адвоката Григорян А.С., полагавших, что определение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Шмелёвой В.Л. без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств обращения Шмелёвой В.Л. в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья вправе оставить исковое заявление без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений, однако этого сделано не было.

Судебная коллегия считает, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется, поскольку исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО истец не заявляла, а гражданско-правовые отношения с ПАО СК «Росгосстрах» не регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления Шмелёвой В.Л без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим судебная коллегия считает, что определение Темрюкского районного суда от 21 апреля 2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Шмелевой Веры Леонтьевны удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда от 21 апреля 2021 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: