Решение по делу № 2-228/2016 (2-5132/2015;) от 05.11.2015

Дело №2-228/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре Захаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Александра Ивановича к ТСЖ «Пушкинская 15» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Пушкинская 15» о защите чести и достоинства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, и обязать ответчика распространить в тех же средствах массовой информации с привлечением собственников жилых помещений, которые расклеивали объявления, порочащие честь и достоинство истца и его родственников о неправомерности данных объявлений применительно установленному статьей 44 «Порядок опровержения» Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного дома по указанному адресу, ответчиком были размещены объявления в которых содержится утверждение о том, что «На основании жалобы семьи ФИО8 (<адрес>,<данные изъяты> г Комиссией государственной жилищной инспекции (ГЖИ) <адрес> была проведена проверка деятельности ТСЖ. направленная на выявление фактов завышения цен на комм услуги превышения должностных полномочий руководством ТСЖ. В результате проверки доводов, изложенные в жалобе семьи ФИО8, подтверждения не нашли». По мнению истца распространение данных сведений является клеветой, поскольку проверкой ГЖИ были выявлены нарушения в деятельности ТСЖ. Кроме того, данное сообщение содержит персональные данные истца, обработка и распространение которых ответчиком совершены с нарушением закона. Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Пушкинская 15» ФИО4, ведя собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца и моих родственников, в частности всем находящимся в зале заявила: «я ненавижу семью ФИО8....они пишут жалобы в различные инстанции... вплоть до Президента» и ставлю вопрос на голосование, чтобы «ФИО8 покинули собрание.. .». Тем самым, ответчик создал конфликтную ситуацию в зале, что это является незаслуженным публичным оскорблением и они вынуждены были уйти с собрания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика распространить в тех же средствах массовой информации, путем размещения объявлений в подъездах, опровержение сведений порочащих его честь и достоинство и его родственников о неправомерности данных объявлений применительно установленному статьей 44 «Порядок опровержения» Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», разместить копию постановления в подъездах дома.

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Пушкинская 15» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из положений пунктов 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного дома, ТСЖ «Пушкинская 15» разместила объявление «На основании жалобы семьи ФИО8 (<адрес>,<данные изъяты> в марте - апреле 2015 г Комиссией государственной жилищной инспекции (ГЖИ) <адрес> была проведена проверка деятельности ТСЖ, направленная на выявление фактов завышения цен на коммунальные услуги превышения должностных полномочий руководством ТСЖ. В результате проверки доводов, изложенные в жалобе семьи ФИО8, подтверждения не нашли».

По мнению истца ответчиком в его отношении была осуществлена клевета, так как причины и мотивы распространения данного объявления ему не понятны, проведенной проверкой ГЖИ были установлены факты нарушения ответчиком жилищного законодательства, выданы предписания по их устранению.

В данном случае не имеется оснований считать, что приведенные сведения являются порочащими, поскольку сам истец факт обращения «семьи ФИО8» в ГЖИ не отрицает, а право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в Статье 33 Конституции Российской Федерации.

Реализация гражданами своего конституционного права на обращение в государственные органы не может расцениваться как нарушение гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность. Следовательно распространение сведений не носящих порочащий характер и соответствующих действительности не может рассматриваться судом как спорное правоотношение, предусмотренное ст.152 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сообщение ответчиком о результатах проверки обращения «семьи ФИО8», в частности высказывание в объявлении мнения о том, что доводы изложенные в жалобе семьи ФИО8 подтверждения не нашли, является, по существу, распространением сведений о ТСЖ, а не об истце, и также не может расцениваться как распространением порочащих сведений об истце. Утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, данные сведения не содержат.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности расклеить объявления с опровержением информации также не подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Необоснованной является и ссылка истца на Закон РФ "О средствах массовой информации», а также требование об опровержении распространённых сведений «в тех же средствах массовой информации», поскольку объявление о созыве собрания не является, в силу ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации», средством массовой информации.

Также истец ссылается на то, что указанное объявление содержало его персональные данные и его близких родственников при отсутствии его и их согласия на распространение указанных сведений, что является нарушением Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно абз.2 п.2 ст.150 ГК РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст. 1 данного Закона).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Как на распространение ответчиком персональных данных о нем, истец указывает на факт указания в объявлении о созыве собрания номеров квартир «семьи ФИО8».

Суд не может расценивать данные действия как распространение персональных данных в отношении истца ФИО1

Размещение в объявлении сведений «На основании жалобы семьи ФИО8 (<адрес>,128,480)», без указания места жительства, имени и отчества, либо иных данных, позволяющих идентифицировать истца, не может расцениваться распространением персональных данных о нем, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав заявителя, поскольку не позволяет определить достоверно субъект персональных данных.

В этой связи суд также учитывает что распространенные ответчиком в объявлении сведения не позволяют идентифицировать их как распространение сведений непосредственно об истце ФИО6, безотносительно даже характера и достоверности этих сведений, что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Пушкинская 15» ФИО4, ведя собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца и его родственников, в частности всем находящимся в зале заявила: «я ненавижу семью ФИО8....они пишут жалобы в различные инстанции... вплоть до Президента» и ставлю вопрос на голосование, чтобы «ФИО8 покинули собрание.. .». Тем самым, по утверждению истца, ответчик создал конфликтную ситуацию в зале, что является, по его мнению, незаслуженным публичным оскорблением, в результате которого они вынуждены были уйти с собрания.

Между тем, в данном случае истцом не доказан сам факт распространения порочащих сведений, то что имело место распространение именно порочащих сведений, и что распространение таких сведений имело отношение непосредственно к истцу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства.

Истцы также требуют взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, по основаниям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, поскольку судом не установлено факта нарушения прав истцов как потребителей, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: