Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2017 ~ М-1289/2017 от 04.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                         20 июня 2017 года

                                        дело №2-1856/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шипиловой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. В п. 2 заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <данные изъяты> рубля. Дата платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 803 639,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 236,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Шипилова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации.

Ввиду отсутствия ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ДД.ММ.ГГГГ и Шипиловой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен путем подачи Клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) Клиента Банку. Акцептом оферты Клиента является факт зачисления Банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента зачисления. Отношения по кредитному договору регулируются заявлением Клиента, графиком возврата кредита, общими условиями кредитного договора (л.д.8-11).

ПАО <данные изъяты> надлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении кредита предоставив Шипиловой Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам (л.д.31-36, 38-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шипиловой Е.Ю. по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28-30).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шипилова Е.Ю. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

    Таким образом, с ответчика Шипиловой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 803 639,31 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 236,39 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.309-310, 382, 809, 810, 819 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 803639,31 ░░░░░░, ░░ ░░░: 451196,33 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 135101,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 217341,87 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11236,39 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 814875 ░░░░░░ 70 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1856/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.