Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1233/2012 от 23.05.2012

Судья Беляева Э.А.            Дело №22-1233

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж           14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Борисовой В.П. и Щербакова А.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Битюцких М.П.

и осужденного Зайцева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зайцева С.Н.

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Зайцева С.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    - о пересмотре приговора и снижении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., объяснения осужденного Зайцева С.Н., участвующего в заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, его защитника адвоката Битюцких М.И., также поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2010 года Зайцев С.Н. осужден за два преступления, каждое из которых квалифицировано п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и за два преступления, каждое из которых квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №377 от 27 декабря 2009 года, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 года он же осужден по ч.1 ст.111 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию Зайцеву С.Н. на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания, в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, квалифицировав действия Зайцева С.Н. по приговору от 18 января 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизив размер назначенного наказания в на 1 месяц, то есть до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.Н. просит об отмене постановления суда и более значительном снижении срока назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 года и снижении наказания на 1 месяц, подробно мотивировав свое решение.

Кроме того, суд обоснованно отказал осужденному в пересмотре приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не коснулись наказания в виде лишения свободы,а повлекли смягчение других альтернативных видов наказания.Внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в указанную статью также не улучшают положения осужденного.

Доводы Зайцева С.Н. о более существенном снижении наказания несостоятельны, поскольку при вынесении постановления судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Также несостоятельны доводы жалобы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции, поскольку в представленных материалах имеется расписка осужденного (л.д. 10), о том, что он, своевременно, 11 марта 2012 года извещен о рассмотрении заявленного ходатайства в помещении Центрального районного суда г. Воронежа 2 апреля 2012 года в 9 часов 30 минут.

Кроме того, коллегия считает необоснованным доводы жалобы Зайцева С.Н. о том, что в его адрес не направлялась копия протокола судебного заседания, поскольку в представленных кассационной инстанции материалах, также имеется расписка осужденного (л.д.24), подтверждающая, что 21 мая 2012 года им получена копия протокола судебного заседания от 2 апреля 2012 года

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2012 года в отношении Зайцева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: