Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-535/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Первая финансовая помощь» - Тян К.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Власовой И.И.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2015 по иску ООО «Первая финансовая помощь» к Власовой И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Первая финансовая помощь» обратился в суд с иском, предъявленным к Власовой И.И., требуя взыскать с ответчика:

- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, во исполнение которого истцом ответчику была передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, под 1,5 % за каждый день пользования займом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены платежи по процентам в общем размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия. Мотивированного ответа в установленные сроки на неё не последовало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней просрочки х 150руб. (1,5 процента в день от основного долга). Также п.6.1 договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика Власовой И.И..

Представитель истца – ООО «Первая финансовая помощь» - Тян К.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчица Власова И.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердила, что действительно получала от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Допускала нарушения по оплате задолженности, производила платежи по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности не оспаривает.

Признание иска ответчице занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и ею подписано.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре займа, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах – копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), графике платежей (л.д. 6), расходно-кассовом ордере (л.д. 7), на основании которой судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению займа в полном объеме, тогда как ответчица Власова И.И. в нарушение своих обязательств в установленный в договоре срок полученную сумму займа до настоящего времени не возвратила, что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 28), который ответчиком не оспаривается, а также претензией о досрочном возврате задолженности (л.д. 20).

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела (составление искового заявления, участие представителя истца в досудебной подготовке, в одном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12,13-14).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первая финансовая помощь» удовлетворить.

Взыскать с Власовой И. И. в пользу ООО «Первая финансовая помощь»:

- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> руб.

а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова