Решение по делу № 2-347/2020 ~ М-331/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к Антипиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с Антипиной О.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере 812929 рублей 42 коп., обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 07.02.2019 года между Банком и Антипиной О.Н. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 983188 рублей 92 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.02.2019 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.02.2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 07.02.2019 года (пункт 3). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810604103027635. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при начислении у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 3- календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 07.02.2019 года перед Банком составляет 812929 рублей 42 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 805524 рубля 58 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7404 рубля 84 коп. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №, установив начальную продажную цену в размере 742500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11329 рублей 29 коп. и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Антипина О.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по адресу проживания, указанного в исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанного в адресной справке отделения МВД России по Красновишерскому району от 10.11.2020 года (л.д. 144).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N 80085954671281 (л.д. 151), размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, из которого усматривается, что 14.11.2020 года имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Таким образом, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется. Данная информация также указана на конверте с судебным извещением, который вернулся отправителю со штампом «истек срок хранения» (л.д. 150).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению Антипиной О.Н. на заключение кредита и открытия банковского счета для предоставления кредита и его обслуживания (л.д. 58-62) между «Сетелем Банк» ООО и Антипиной О.Н. 07.02.2019 года заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого Банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере 983188 рублей 92 коп., из которых на оплату стоимости автотранспортного средства - 848000 рублей, на оплату иных потребительских нужд – 135188 рублей 92 коп., на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых. Срок возврата кредита – 07.02.2022 года (л.д. 49-57) Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: № (п. 10 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Заявления на кредит (л.д. 58-61), Индивидуальных условий (л.д. 49-51), Графика платежа (л.д. 43), а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 84-92) и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (л.д. 44-45). Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей (п.14 Индивидуальных условий).

Кроме того, как следует из материалов дела, Антипина О.Н. изъявила желание о предоставлении кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3 процентных пункта при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет (л.д. 60).

Подписывая заявление на кредит, Антипина О.Н. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг с выдачей кредита на оплату их стоимости, отметив свой выбор проставлением галочек в соответствующих графах: подключение услуги «СМС–информатор» на мобильный телефон со стоимостью услуги в размере 2844 рубля; участие в Программе помощи на дорогах/приобретение услуги «Помощь при ДТП» с указанием компании по оказании данной услуги ООО «Национальная юридическая служба», стоимость услуги 29700 рублей; добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость услуги 102644 рубля 92 коп.; страхование АС/КАСКО в Страховом акционерном обществе «ВСК» по тарифам СК (л.д. 61).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, также следует, что Антипиной О.Н. было разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно приобретения дополнительных услуг.

Антипина О.Н. заключила с ООО «Национальная юридическая служба» договор на оказание услуги «Помощь при ДТП» (л.д. 71-72), а также договор страхования физических лиц от несчастных случаев с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 74-78).

По условиям кредитного договора, Антипина О.Н. обязалась возвратить полученную сумму с уплатой процентов по графику платежей равными ежемесячными платежами по 21216 рублей 7-го числа каждого месяца, дата первого платежа 07.03.2019 года. В составе последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости равной 490500 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик при его заключении располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в них.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору являлось автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №, стоимостью 1090000 рублей.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 07.02.2019 года и Соглашение № 04103027635 от 07.02.2019 года (л.д. 52-57). В соответствии с п. 10 кредитного договора право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

В материалы дела представлен договор розничной купли-продажи N 0000003243 от 07.02.2019 года автомобиля, подписанный ответчиком (л. д. 64), из которого следует, что Антипина О.Н. приобрела автомобиль HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №, в ООО "Практик - А" за 1090000 руб.

Приобретенное транспортное средство было застраховано в Страховом акционерном обществе «ВСК» (л.д. 70).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ, страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, нарушение прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя, судом не установлено.

Банк обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнил, перечислив 07.02.2019 года сумму кредита на счет открытый Банком заемщику, с которого на основании выраженного согласия заемщика зачислил 848000 рублей продавцу транспортного средства по договору купли-продажи N 0000003243 от 07.02.2019 года; 102644 рубля 92 коп. в качестве страховой премии по заключенному со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договору страхования № 04103027635 СП2.2 от 07.02.2019 года; 29700 рублей на оказание услуги «Помощь при ДТП»; 2844 рубля за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора № № от 07.02.2019 года.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 39-40).

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежа по начисленным процентам и возврата основного долга, начиная с апреля 2019 года, осуществляя погашение ссуды и процентов по ней не в платежные даты, в том числе, в сумме меньшей, чем установлено графиком платежей, с пропуском ежемесячного платежа, возобновления исполнение своих обязательств через месяц, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 23-40), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2020 года составила 44323 рубля 48 коп., из которых: просроченный основной долг 34006 рубля 13 коп., проценты за пользованием кредита 7404 рубля 84 коп., неустойка 2912 рублей 51 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Согласно главе 4 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

03.08.2020 года истец в адрес ответчика выставил требование о досрочном возврате кредита в размере 832543 рубля 28 коп. в срок до 07.09.2020 года (л.д. 41), направив его ответчику 04.08.2020 года (л.д. 136), которое осталось без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом при применении п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Тот факт, что заемщиком Антипиной О.Н. допускались неоднократные нарушения условий возврата кредита, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На дату выставления требования о досрочном погашении кредита просроченный основной долг составил 34006 рубля 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом составили 7404 рубля 84 коп, остаток ссудной задолженности составил 832543 рубля 28 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, а с июня 2020 года перестал вносить платежи по возврату кредита, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин, препятствовавших исполнению им обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент вынесения решения право Банка на возврат суммы долга действиями ответчика не было восстановлено, в связи с чем у Банка не отпали основания для предъявления требования о досрочном взыскании с оставшейся суммы кредита.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика такой расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору потребительского кредита имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №.

На момент рассмотрения спора собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи № 0000003243 от 07.02.2019 года является Антипина О.Н. (л.д. 64).

Согласно сведениям из федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: №, принадлежит Антипиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на регистрационный учет 22.02.2019 года (л.д. 149).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, индикационный номер: № (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из выписки по лицевому счету с апреля 2019 года ответчик стала допускать нарушение графика платежей, согласно которому должна не позднее 7-го числа ежемесячно производить оплату в размере 21216 рублей. Антипина О.Н. производила платежи с нарушением срока и их размера, последний платеж произведен 22.06.2020 года в размере 18 000 руб., больше платежи не производились (л.д. 37-40). 03.08.2020 года со стороны Банка выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после выставления требования также ни одного платежа в счет погашения задолженности сторона ответчика не производила. На день рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что период просрочки обязательства обеспеченного залогом составляет более чем три месяца. Согласно представленному расчету на 05.08.2020 года, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 812929 рублей 42 коп., в том числе основной долг 805524 рубля 58 коп., проценты 7404 рублей 84 коп., что является более 5% от стоимости заложенного имущества. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета залога, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Что касается требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, то суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен Банком в октябре 2020 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-Ф "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд принимает во внимание и то, что при заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога - автомобиля в п. 10 индивидуальных условий Договора, которая равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 17329 рублей 29 коп., в подтверждение чего к исковому заявлению приложено платежные поручения № 8022 от 27.08.2020 года (л.д. 35), № 8002 от 15.10.2020 года (л.д. 116).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17329 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антипиной О.Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг 805524 рубля 58 коп., проценты в сумме 7404 рубля 84 коп., всего 812929 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17329 рублей 29 коп., всего взыскать 830258 рублей 71 коп. (восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 71 коп.).

Обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Т.В. Митракова

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-347/2020

УИД: 59RS0024-01-2020-000578-47

Красновишерского районного суда

Пермского края