Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 ~ М-130/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Петтай И.В.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» Кузнецовой С.И., действующей на основании доверенности от 20.02.2017 года,

третьего лица Суренковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сима <З.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований взыскать с Сима З.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1307 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 17 августа 2016 года Банк выдал ФИО4 кредит в размере 32000 рублей под 17,25% годовых на срок до 17.08.2018 года на основании заключённого с ним кредитного договора № 1649621/0335. Заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, выполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником, принявшим наследство, является супруга – Сима З.А. По состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 1307 рублей 14 копеек. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Сима З.А. как с наследника в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 1307 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.И. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Сима З.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела лично повесткой. Причина неявки не известна. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти супруга она обнаружила, что он при жизни заключал кредитный договор с АО «Россельхозбанк», вместе с тем, ФИО4 подключался к программе коллективного страхования, и смерть заёмщика является страховым случаем, следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании третье лицо Суренкова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что после смерти её отца – ФИО4 были обнаружены документы на кредит, оформленный в АО «Россельхозбанк». Наследниками первой очереди после ФИО4 являются мать – Сима З.А., которая приняла наследство, она (Суренкова М.В.), а также брат – Сима И.В. Она и брат отказались от принятия наследства в пользу матери, которая обращалась к нотариусу и решала вопрос с оформлением наследственных прав на автомобиль. Изначально её мать – Сима З.А. вносила платежи по кредиту за умершего отца. В дальнейшем осталась незначительная сумма – 1307 рублей 14 копеек. Полагает, что смерть её отца – это страховой случай, и страховая компания должна выплатить страховое возмещение банку.

В судебное заседание третье лицо Сима И.В. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае в судебное заседание также не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Представили письменные пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Кузнецову С.И., третье лицо Суренкову М.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 17 августа 2016 года Банк заключил с ФИО4 кредитное соглашение № 1649621/0335, по которому выдал ФИО4 кредит в размере 32000 рублей под 17,25 % годовых на срок до 17.08.2018 года (л.д. 13-15).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4. Кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка составляет 17,25% годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования. Пунктом 6 кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетных платежей по пятым числам месяца (оборот л.д. 21).

Заёмщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в пределах кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чём имеется копия свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного 16.07.2018 года (л.д. 31). Наследниками первой очереди после ФИО4 являются: супруга Сима З.А., которая обратилась к нотариусу Казаковой Г.М. с заявлением о принятии наследства (л.д. 70), дочь Суренкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 96), а также сын Сима И.В., который заявление о принятии наследства нотариусу не направлял (л.д. 95).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В деле содержится копия договора коллективного страхования от 26.12.2014 года № 32-0-04/5-2014, заключённого между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с п. 1.6 которого выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица (оборот л.д. 194). При этом при заключении кредитного договора ФИО4 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, о чём свидетельствует копия его заявления, подписанного 17.08.2016 года (л.д. 133).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2019 года, выданного нотариусом Шабуниной В.Г., подтверждается, что Сима З.А. перешло наследство в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д. 89).

Представленным истцом АО «Россельхозбанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору от 17.08.2016 года по основному долгу составила 1307 рублей 14 копеек (л.д. 10-11, 12).

Учитывая образование задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание, что наследник Сима З.А. приняла наследство после своего супруга, иск о взыскании суммы задолженности в размере 1307 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчётов, которые ответчиком Сима З.А. оспорены не были.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, а также аналогичные доводы третьего лица Суренковой М.В. о том, что смерть заёмщика – это страховой случай, и страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения – не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не представила доказательств того, что она обращалась в банк либо в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставляла необходимые документы, согласно установленному перечню, при этом суд оказал стороне ответчика содействие в направлении соответствующих судебных запросов, в то же время ответчик является наследником, принявшим наследство, следовательно, должна в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Более того, встречных исковых требований Сима З.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не заявила.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Сима З.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сима <З.А.> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 17.08.2016 года в размере 1307 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать: 1707 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                   Г.С. Гарбуз