Решение по делу № 2-1583/2014 ~ М-1420/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1583/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 г.                                    г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Грачевой Д.А.

с участием:

представителя заинтересованного лица ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Кен Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Светланы Васильевны об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ... В обосновании заявленных требований, указала, что *** ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Поляковой С.В. Постановлением от *** исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника *** решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ... несостоятельным (банкротом) и открытием в его отношении конкурсного производства. *** постановлением старшего судебного пристава ФИО1 постановление от *** отменено, о чем заявитель уведомлен письмом от ***, полученным *** В обоснование вынесенного постановления старший судебный пристав указал на то, что судебный акт о признании должника банкротом вынесен в части признания Поляковой С.В. банкротом как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица. Из договора от *** в связи с неисполнением которого возникло спорное обязательство, не следует, что, что соответствующий кредит носил личный (потребительский) характер. Более того, в самом договоре отмечено, что заемщик является индивидуальным предпринимателем. Соответствующий кредит брался в банке для пополнения оборонных средств, что связанно с предпринимательской деятельностью. Поскольку определением от *** по делу № ... конкурсное производство в отношении должника завершено, то обязательства заявителя перед банком, не имеющие личного (потребительского) характера, с указанной даты считаются прекращенными. На основании изложенного просят признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по **** ФИО1 от ***, вынесенное по исполнительному производству № ....

В судебное заседание заявитель Полякова С.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Кен Н.Ю. заявленные требования не признала, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Росбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании статьи 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего должностного лица или государственного (муниципального) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" от *** N 229-ФЗ, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства судом на основании изученных материалов дела установлено следующее.

*** ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Поляковой С.В. на основании решения Краснофлотского районного суда **** от 31.01.2013по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Поляковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлением от *** исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника *** решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ... несостоятельным (банкротом) и открытием в его отношении конкурсного производства.

*** постановлением старшего судебного пристава ФИО1 постановление от *** отменено, в связи с тем, что судебный акт о признании должника банкротом вынесен в части признания Поляковой С.В. банкротом как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** индивидуальный предприниматель Полякова С.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой С.В. завершено.

Кредитный договор от *** заключен ОАО АКБ "Росбанк" с Поляковой С.В. как с физическим лицом. Кредит имел целевой характер, то есть для личных нужд заемщика. Полякова С.В. по своей воле определила свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 215 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанных норм права суд считает, что постановление старшего судебного пристава ФИО1 от *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принято в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Поляковой Светланы Васильевны об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья П.С. Баннов