Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5715/2013 ~ М-1760/2013 от 20.02.2013

                        Дело № 2-5715/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Скрипальщикову Владимиру Александровичу о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к Скрипальщикову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Скрипальщиковым В.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 101 060 рублей 67 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 21 705 рублей 30 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY, 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № шасси (рамы) №, № кузова № №, черного цвета, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Скрипальщикову В.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Автокредит в размере 1 025 154 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев, В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Скрипальщиков В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по заключенному им с истцом кредитному договору нарушил, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца Филиппович И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Скрипальщиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, который также подтвержден сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> – <адрес> (л.д.40), однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Скрипальщиков В.А., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Скрипальщиковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен Автокредит в размере 1 025 154 рублей, под 16 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д. 12-19).

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Скрипалыциковым В.А. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается выполнение Скрипалыциковым В.А. обязательства по кредитному договору, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство (п. 1.1 договора залога): «LAND ROVER DISCOVERY», 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № шасси (рамы) №, № кузова № №, черного цвета. В соответствии с п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 440 000 рублей (л.д. 20-31).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 26.11.2012 года составляет 1 101 060 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 991 143 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 67 467 рублей 08 копеек, неустойка – 42 450 рублей 52 копейки (л.д. 44).

Поскольку ответчиком Скрипальщиковым В.А. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 1 101 060 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 991 143 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 67 467 рублей 08 копеек, неустойка – 42 450 рублей 52 копеек, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Скрипальщиковым В.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Скрипальщикову В.А. о расторжении кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Скрипальщиковым В.А.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения Скрипальщиковым В.А. обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY», 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № шасси (рамы) №, № кузова № №, черного цвета, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 рублей, т.к. в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено залогом названного имущества согласно условий заключенного кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Скрипальщикова В.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 21 705 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Скрипальщикову Владимиру Александровичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Скрипальщиковым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Скрипальщикова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 101 060 рублей 67 копеек, в том числе 991 143 рубль 07 копеек – задолженность по основному долгу, 67 467 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 42 450 рублей 52 копейки – неустойка, и возврат госпошлины в размере 21 705 рублей 30 копеек, всего 1 122 765 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY», 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № шасси (рамы) №, № кузова № №, черного цвета, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 23.05.2013 года.

Федеральный судья С.В. Мороз