Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1940/2021 от 02.07.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Гридина Рњ.Рќ.                 Дело в„– 33Р°-1940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Е.А.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области Ш.В.Ю. о признании постановления о наложении взыскания в виде устного выговора от 26.12.2020 незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Е.А.А. – Е.А.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО8, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – Е.А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) о признании постановления начальника отряда Ш.В.Ю. о наложении взыскания в виде устного выговора от 26.12.2020 незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 26.12.2020 начальником отряда Ш.В.Ю. было вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение распорядка дня.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил рапорт сотрудника колонии, из которого следует, что Е.А.А. трудоустроенный швеей в первую смену в центре трудовой адаптации осужденных 18.12.2020 в период времени с 13.10 часов до 13.20 часов не прибыл на построение для развода на работу осужденных, трудоустроенных в первую смену, при этом, находился в жилой зоне колонии в отряде №, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Считал данное взыскание незаконным, поскольку в указанное время он находился в медпункте по состоянию здоровья. Кроме того, по заключению врачебной комиссии на момент наложения взыскания он не мог по состоянию здоровья привлекаться к работам, связанным с длительным пребыванием в вынужденном положении (сидя), то есть не мог работать швеей. Из-за несоблюдения рекомендации врачей его состояние здоровья ухудшилось и 18.12.2020 он был вынужден обратиться за медицинской помощью, в связи с чем, опоздал на место построения. О своем нахождении на территории медицинской части он уведомлял сотрудника исправительного учреждения.

Указывал на то, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено 26.12.2020, то есть в субботу, в выходной день, в связи с чем, его нельзя признать законным.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника отряда Ш.В.Ю. о наложении взыскания в виде устного выговора от 26.12.2020.

Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Орловской области, начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Е.А.А. – Е.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, ненадлежащую правовая оценку собранным по делу доказательствам.

Указывает на то, что судом необоснованно при вынесении решения приняты во внимание материалы, представленные административным ответчиком, в том числе показания сотрудников колонии ФИО10, Ш.В.Ю., и дана критическая оценка пояснениям административного истца об опоздании на развод 18.11.2020 по причине нахождения в медицинской части колонии.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля осужденного Ларешина А.В., на основании показаний которого можно было установить обстоятельства нахождения административного истца 18.12.2020 в помещении отряда, неверно изложены показания свидетеля- сотрудника медицинской части колонии ФИО11, не допрошен в качестве свидетеля фельдшер колонии ФИО12, освободивший истца 17.12.2020 от работы, не учтены показания свидетеля ФИО14, подтвердившего факт не выхода Е.А.А. на работу в декабре 2020 года по уважительной причине.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение оспариваемого постановления в выходной день не имеет правового значения для оценки законности постановления.

Административный истец – Е.А.А., административные ответчики- ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Главой 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентированы основные права и обязанности осужденных, нарушение которых является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

На основании пункта 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка и распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно Распорядку дня осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, трудоустроенных на производстве (понедельник-пятница) в первую смену для осужденных всех отрядов установлено время развода на работу с 13.10-13.20 часов.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу частей 1, 3 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в отряде №.

18.12.2020 Е.А.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающих осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Указанное нарушение выразилось в том, что 18.12.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Е.А.А., будучи трудоустроенным в должности швеи в центре трудовой адаптации осужденных не прибыл на место для развода осужденных на работу, при этом находился в общежитии отряда № 1.

Сотрудником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области у осужденного Е.А.А. 21.12.2020 было отобрано объяснение, из которого следует, что 18.12.2020 он не прибыл на место построения в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут по медицинским показаниям (л.д.13).

Постановлением начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю. от 26.12.2020 к Е.А.А. применена мера взыскания в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что он, будучи трудоустроенным в должности швеи в центре трудовой адаптации осужденных, 18.12.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут Е.А.А. не прибыл на место для развода осужденных на работу, при этом находился в общежитии отряда №, чем нарушил ч.ч. 2,3 УИК РФ, гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С данным постановлением Е.А.А. ознакомлен в тот же день (л.д.11).

Нарушение Е.А.А. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждается рапортом дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО10 № от 18.12.2020 (л.д.12); приказом начальника ФКУ КП -3 УФСИН России по Орловской области от 22.07.2020 №ос, согласно которому с 23.07.2020 дневальным трудоустроен осужденный ФИО13, освободился условно-досрочно 29.12.2020 (л.д. 66-67, 68-71, 72-74); рабочим табелем, в котором указано об отсутствии Е.А.А. 18.12.2020 на рабочем месте (л.д.63-65); журналом предварительной записи на прием (осмотр), согласно которому Е.А.А. был записан на прием к медсестре и фельдшеру на 18.12.2020 (л.д.26-29); журналом учета процедур (процедурный кабинет), в котором имеется запись о производстве Е.А.А. внутримышечной инъекции; показаниями начальника швейного цеха ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО14, свидетеля ФИО16 (л.д.83-84, 91); разнарядкой на выход осужденных на работу (л.д.61-62)

Так, из показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля дежурного помощника начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО10 следует, что осужденный Е.А.А. 18.12.2020 не явился на развод в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, о своем отсутствии Е.А.А. его не предупреждал. О нахождении Е.А.А. в указанное время в помещении отряда ему сообщил осужденный– дневальный ФИО13 Помещение каждого отряда оборудовано телефоном, который напрямую связан с оператором колонии. Е.А.А. в случае отсутствия на разводе по уважительной причине обязан был связаться с оператором и сообщить причину неявки (л.д.43об.-44).

Согласно пояснениям допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО15 и ФИО11, являющихся сотрудниками медчасти ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, прием осужденных для оказания помощи в медчасти проводится с 12 часов до 13 часов. Данное время не совпадает со временем развода осужденных на работу с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут. 18.12.2020 в период времени с 12.00 до 13.00 часов Е.А.А. находился в кабинете у ФИО11 в течение пяти минут для производства внутримышечной инъекции. Освобождения в этот день от работы Е.А.А. не имел. При этом, справка врачебной комиссии БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» об освобождении Е.А.А. от работ связанных, в том числе и с длительным пребыванием в положении сидя носит рекомендательный характер, работа швеи не относится к работе, связанной с длительным нахождением лица в положении сидя, поскольку каждые полтора часа у осужденных, работающих швеями имеется перерыв в работе, а длительным нахождением в положении сидя является нахождение в данном положении четыре часа и более (л.д.83, 90).

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО16, входившая в состав врачебной комиссии подтвердила рекомендательный, а не обязательный характер справки врачебной комиссии БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» об освобождении Е.А.А. от работ связанных, в том числе и с длительным пребыванием в положении сидя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю. от 26.12.2020 о применении к Е.А.А. меры взыскания в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания является законным, поскольку Е.А.А. нарушил требования части 2, 3 статьи 11 УИК РФ и пунктов 16, 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно нарушил установленный порядок отбывания наказания, предусмотренный вышеуказанными правилами.

Постановление от 26.12.2020 вынесено начальником отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.В.Ю. в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм процессуального права, дана надлежащая оценка материалам дела, объяснениям сторон и свидетелей по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом обсуждения и надлежащей проверки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.А.А. – Е.А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё