Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 ~ М-770/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1515/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Л. В. к Администрации <адрес>, 3-е лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> (далее МКУ «ДГХ») о сохранении квартиры в перестроенном и реконструированном виде,

установил:

истец в обоснование заявленных требований указала на следующее: она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 17.11.2016г. В квартире за счет собственных средств были произведены переустройство и реконструкция, что заключается в демонтаже угольной печи и увеличения площади пристройки лит.а3, в результате чего произошло изменение общей площади до 40,10 кв.м., жилой площади до 26,90 кв.м. МКУ «ДГХ» отказало ей в перезаключении договора социального найма ввиду отсутствия решения о согласовании реконструкции жилого помещения. Она обратилась в Администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, но получила отказ по причине самовольности выполненных работ. Техническим заключением, выполненным МУП г. Шахты «БТИ», подтверждается, что <адрес> является пригодной для постоянного проживания граждан. При реконструкции объекта не были нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила. Выполненные реконструкция и переустройство не создают угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,10 кв.м., жилой площадью 26,90 кв.м., в реконструированном виде.

Истец Стародубцева Л.В. и ее представитель Багаутдинова И.М. в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, о явке в суд извещен. Возражений по иску не предоставил.

Представитель 3-го лица МКУ «ДГХ» по доверенности Сапрунова Н.А. в суд не явилась, предоставила отзыв по делу, в котором просила вынести решение на усмотрение суда, в случае соблюдений требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В суде установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Стародубцева Л.В. на основании договора социального найма № от 17.11.2016г. является нанимателем указанной квартиры.

Жилое помещение представляет собой две жилые комнаты и пристройку лит. а3. и имеет состав: ч.А,а3. По данным технической инвентаризации без включения пристройки в общую площадь квартира имела площадь 31,7 кв.м. В ЕГРН внесены сведения об общей площади квартиры с пристройкой лит.а3 – 35,1 кв.м. Жилому помещению присвоен кадастровый №.

Установлено, в квартире за счет собственных средств истцом было произведено переустройство, что заключается в демонтаже угольной печи. Кроме того, произведена реконструкция существующей пристройки лит.а3 с увеличением ее площади и делением внутреннего пространства на помещение №9 (кухня). В результате чего произошло изменение общей площади с 35,1 кв.м. до 40,1 кв.м., жилой площади с 26,2 кв.м. до 26,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выполненного МУП г. Шахты «БТИ» по состоянию на 09.10.2020г.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец обращалась в Администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, но получила отказ ввиду самовольности выполненных работ, в связи с чем истец в настоящее время не может перезаключить договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с поэтажным планом, отраженным в выписке из ЕГРН, многоквартирный одноэтажный жилой дом <адрес> состоит из 5-ти квартир.

У собственника <адрес> – Администрации г. Шахты и МКУ «ДГХ», в полномочия которого входит заключение договоров социального найма и передача квартир в порядке приватизации, возражения против строительства и легализации самовольно реконструированной истцом квартиры отсутствуют, что отражено в письменном отзыве.

Техническим заключением, выполненным МУП <адрес> БТИ подтверждается, что <адрес>, является пригодной для постоянного проживания граждан. При реконструкции объекта не были нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила. Выполненная реконструкция <адрес> многоквартирного дома не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Несущие конструкции части квартиры лит. ч.А находятся в ограниченно работоспособном состоянии, дефекты имеются, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Несущие конструкции пристройки лит. а3 находятся в работоспособном состоянии.

Оценив заключение специалиста, согласно которому сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░. «░.░,░3» ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2021░.