Определение по делу № 2-924/2019 ~ М-720/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-924/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000906-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 25 ноября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Е.И.Боречко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Зимину Л.Г., Афанасьевой Н.Г. признании права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности З.Г.Н..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на территории администрации сельского поселения расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., образованный за счет земельных долей. З.Г.Н. является собственником 1/60 земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 4,92 га, на основании свидетельства о праве собственности №...

На основании решения общего собрания от 26 декабря 2005 года № 6 утверждён список владельцев земельных долей, не распорядившихся и отказавшихся от своих земельных долей и определение местоположения земельного массива, соответствующего по площади и качественной оценке их земельным долям. На основании указанного решения подано объявление в газету о намерении распорядиться своими долями лиц в количестве 17 человек. По истечении 910 дней желающие не выявлены. Решением общего собрания владельцев земельных долей от 14 апреля 2006 года утверждено о выделении и утверждении двух земельных участков, один из которых площадью 83,7 га, расположенный ..., согласно утверждённых списков владельцев невостребованных земельных долей, для доверительного управления СПК «Волга». 10 декабря 2008 года в газете «Волжская новь» опубликовано объявление о лицах из 28 человек, земельные доли которых не востребованы, с просьбой заявить о себе. Общими собраниями от 20 июня 2012 года и от 1 августа 2012 года утверждены проекты межевания востребованных земельных участков. В еженедельной газете «Северная правда» за № 33 (28697) с 24-30 апреля 2013 года опубликовано объявление «Списки владельцев невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Волга» на территории Никольского сельского поселения», состоящего из 18 человек 19 невостребованных долей.

С учётом изложенного и со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области просит суд признать право муниципальной собственности за администрацией Никольское сельское поселение Костромского района Костромской области на принадлежавшую З.Г.Н. невостребованную земельную долю 1/60 площадью 4,92 га в праве общей долевой собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга», с кадастровым номером №....

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на надлежащих Л.Г.Зимина и Н.Г.Афанасьеву, являющихся детьми умершего З.Г.Н. и вступивших в права наследования в отношении имущества наследодателя. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение гражданского дела было назначено в судебном заседании на 14 октября 2019 года на 15 часов 00 минут, о чём участники процесса извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, однако истец администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Рассмотрение гражданского дела было отложено на 25 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут, о чём участники процесса также извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, однако сторона истца в судебное заседание вновь своего представителя не направила.

Ответчики Л.Г.Зимин, Н.Г.Афанасьева, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, с учётом наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 1 (2019) Верховный Суд Российской Федерации указал, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

Так, Европейский Суд по правам человека в своём постановлении по жалобам №№ 5625/12 и 2 других «Суханов и другие против Российской Федерации», вынесенным 7 ноября 2017 года отметил, что «явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца... [Национальный] [с]уд может посчитать повторную неявку истца косвенным отказом от иска и, следовательно, вынести решение об оставлении заявления без рассмотрения. Это последнее решение возможно, если одновременно соблюдены два следующих условия: истец был надлежащим образом уведомлен о дате заседания; и он не требовал рассмотрения дела в его отсутствие... Следовательно, главным вопросом, который ставится в настоящем деле, по мнению Европейского Суда, является вопрос о том, потребовали ли заявители рассмотрения их дел в их отсутствие, или нет».

Из материалов дела следует, что истец о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 14 октября 2019 года и 25 ноября 2019 года, был извещён надлежащим образом, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие его представителя стороной истца также не было заявлено. Ходатайства о рассмотрении иска по существу в судебном заседании 25 ноября 2019 года и в отсутствие своего представителя также не имеется.

Ответчики Л.Г.Зимин, Н.Г.Афанасьева, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. С учётом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчики Л.Г.Зимин, Н.Г.Афанасьева, не являясь по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, в том числе: не воспользовавшись своим правом требовать рассмотрения дела по существу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Достаточных оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковое заявление администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Л.Г.Зимину, Н.Г.Афанасьевой о признании права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Зимину Л.Г., Афанасьевой Н.Г. признании права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья К.А.Батухина