Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1108/2016 от 26.07.2016

Дело № 5-1108\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Волгоград                                    26 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Сучкова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Сучкова В. В.ича о совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут гражданин Сучков В.В., находясь в Центральном районе г.Волгограда в подъезде ...А по ..., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, стучал ногами в дверь Моисеевой Л.М., на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сучков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Сучкова В.В., и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Сучкова В.В. в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, составленный при участии Сучкова В.В., что следует из его пояснений к протоколу «согласен», объяснения Моисеевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в

2

частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъясненыих права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не былипредупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний,пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения ипроведения экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, объяснения свидетеля Моисеевой Л.М. получены снарушением требований закона, поскольку при ее опросе ей не были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФи ст.51 Конституции РФ, она не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложныхпоказаний, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменным объяснением данного лица,а ее подписи об этом в протоколе свидетельствуют лишь о их разъяснении при составлении указанногопроцессуального документа.

    Вместе с тем, учитывая, что сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФпри составлении протокола об административном правонарушении Сучков В.В. в судебном заседании неотрицал, протокол содержит собственноручные пояснения Сучкова В.В.:    «согласен»; событие

административного правонарушения и свою вину в его совершении Сучков В.В. в суде также не оспаривал, иона подтверждается рапортом сотрудника полиции, судья приходит к выводу, что совокупность указанныхдоказательств является достаточной для признания Сучкова В.В. виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сучкову В.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФучитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, егоимущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сучкова В.В., судья принимаетполное признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья принимает вовнимание, что ранее Сучков В.В. в течение 1 года привлекался к административной ответственности засовершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественнуюбезопасность.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данногоправонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит квыводу о необходимости назначения Сучкову В.В. наказания в виде административного ареста в соответствиис положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствоватьтребованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленнойгосударством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется вцелях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другимилицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сучкова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда,зарегистрированного по адресу: г. Волгоград ...А ..., виновным в совершенииадминистративного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначитьему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районныйсуд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.