УИД 36RS0004-01-2021-000652-21
Дело №2-1499/2021
Стр.2.203
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2021 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Коган М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапиро Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шапиро Егвению Валентиновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 марта 2019 г. с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора, Шапиро Е.В. была выдана в банке кредитная карта, условия предоставления и возврата которого были изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте доставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 26 августа 2019 г. по 19 октября 2020 г. образовалась задолженность, которая составила 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 278 620 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 986 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шапиро Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 марта 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Шапиро Е.В. (клиент) заключен договор № 0043-Р-12923750430 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет для учета операций с использованием карты, выпустить на имя клиента кредитную карту с лимитом кредитования в размере 240 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, комиссии в установленные договором порядке и сроки.
Указанный договор включает заявление на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2Л, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
При этом тарифами банка предусмотрено удержание комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка 3% от суммы, но не менее 199 рублей, в других кредитных организациях 4% от суммы, но не менее 199 рублей (л.д.9, 10-14, 15-21).
Согласно заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению кредитной линии на условиях договора № 0043-Р-12923750430 от 11 марта 2019 г. банком исполнены.
Согласно расчету-выписке по счету ответчика, он несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора (л.д. 6-8), в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.
22 января 2020 г. в адрес Шапиро Е.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.25, 26).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26 августа 2019 г. по 19 октября 2020 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, который не оспорен ответчиком.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 986 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шапиро Евгения Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-12923750430 от 11 марта 2019 г. в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей 20 копеек, а всего: 284 606 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова
УИД 36RS0004-01-2021-000652-21
Дело №2-1499/2021
Стр.2.203
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2021 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Коган М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапиро Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шапиро Егвению Валентиновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 марта 2019 г. с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора, Шапиро Е.В. была выдана в банке кредитная карта, условия предоставления и возврата которого были изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте доставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 26 августа 2019 г. по 19 октября 2020 г. образовалась задолженность, которая составила 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 278 620 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 986 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шапиро Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 марта 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Шапиро Е.В. (клиент) заключен договор № 0043-Р-12923750430 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет для учета операций с использованием карты, выпустить на имя клиента кредитную карту с лимитом кредитования в размере 240 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, комиссии в установленные договором порядке и сроки.
Указанный договор включает заявление на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2Л, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
При этом тарифами банка предусмотрено удержание комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка 3% от суммы, но не менее 199 рублей, в других кредитных организациях 4% от суммы, но не менее 199 рублей (л.д.9, 10-14, 15-21).
Согласно заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению кредитной линии на условиях договора № 0043-Р-12923750430 от 11 марта 2019 г. банком исполнены.
Согласно расчету-выписке по счету ответчика, он несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора (л.д. 6-8), в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.
22 января 2020 г. в адрес Шапиро Е.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.25, 26).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26 августа 2019 г. по 19 октября 2020 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, который не оспорен ответчиком.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 986 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шапиро Евгения Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-12923750430 от 11 марта 2019 г. в размере 278 620 рублей 48 копеек, из которой: 239 969 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 32 954 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 5 697 рублей 17 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей 20 копеек, а всего: 284 606 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова