Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 ~ М-540/2013 от 15.10.2013

дело № 2-555 -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелиной О. В. к открытому акционерному обществу «Очёрский машиностроительный завод», администрации Очерского городского поселения о включении в состав наследственной массы квартиры,

установил:

Истец Корелина О.В. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по <адрес>. Она является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав нотариус отказала в выдаче свидетельства на квартиру из-за разночтений в правоустанавливающих документах. В договоре приватизации указано два собственника – ФИО2 и ФИО1, а в свидетельстве о собственности и документах БТИ - одна ФИО2 Квартира была получена лично ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО1 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. В собственноручном заявлении в комиссию по приватизации жилья ФИО1 указал своё согласие на приватизации квартиры ФИО2, в типовом заявлении подписал распределение долей в квартире следующим образом: ФИО2 – 100%, ФИО1 – 0%. В ДД.ММ.ГГГГ супруги развелись. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, близких родственников у него не было.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в собственности матери находилась целая квартира, расположенная по <адрес>. ФИО2 получила в связи с работой на Очёрском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО1 заключила в ДД.ММ.ГГГГ, они прожили 4 года. В период брака квартира была приватизирована. ФИО1 от участия в приватизации отказался. В договоре приватизации содержится описка в части указания его собственником. При жизни претензий на квартиру он не предъявлял. Наследников у него не было, никто посторонний на квартиру не притязал.

Представители ОАО «Очёрский машиностроительный завод», администрации Очёрского городского поселения, МУП «Верещагинское БТИ» в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /свидетельство о смерти л.д.8/. Наследником ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Корелина О.В. /л.д.11/.

Свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заявление в комиссию по приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и собственноручное заявление ФИО1 (л.д.18) подтверждают, что единоличным собственником квартиры по <адрес> является ФИО2

Совокупность заявлений ФИО1 подтверждает его волю на отказ от участия в приватизации.

Таким образом, указание в договоре (л.д.12) двух собственников - ФИО2 и ФИО1 является опиской.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9). По сообщению нотариуса <адрес> наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. без №), следовательно, других лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

У суда нет оснований для сомнения в достоверности представленных доказательств. Доказательства, свидетельствующие о праве собственности ФИО2 на квартиру никем не оспорены, подтверждены совокупностью письменных доказательств.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, которая подлежит включению в наследственную массу умершей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиры по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья. Подпись.

- Судья И.С. Пименова