Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2020 ~ М-1039/2020 от 08.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивойловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Ханову А.В., МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Ханову А.В., МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Хановым А.В. на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обжалуемое постановление незаконно, поскольку вынесено до окончания основного исполнительного производства, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, постановление об окончании основного исполнительного производства в адрес административного истца не поступило, в связи с чем, основания считать основное производство оконченным отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст. 30, 47 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя по вынесенному постановлению о возбуждении исполнительного производства не могли быть исполнены Административным истцом в силу действующих в указанный период на расчетных счетах Административного истца ограничений и картотек неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на счетах Административного истца. Вина Административного истца в неисполнении Постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для его добровольного исполнения, отсутствует. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропущен по уважительной причине, Указами Президента дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был введен режим повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы, признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от взыскания исполнительского сбора,

Впоследствии административным истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором административный истец также ссылался на нарушения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на невозможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа в установленный в нем пятидневный срок в связи с затруднительным материальным положением и отсутствие, таким образом, вины в неисполнении исполнительного документа. Также заявлено требование об освобождении от исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Рыбалко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик: судебный пристав – исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Ханов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что постановления по исполнительному производству направлялись в адрес административного истца, о ходе исполнительного производства МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» извещалось надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв по административному иску, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении не заявлял.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Судом установлено, что основным видом деятельности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», ИНН №, является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Директором является ФИО5, учредителем – Департамент управления имуществом г.о. Самара.

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключило с ООО «Самара Авто Газ» Договор аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого неоднократно продлевался, в последний раз Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства переданы ООО «Самара Авто Газ» по Актам приема-передачи транспортных средств.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с неоплатой должником штрафа по постановлению об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом и получено адресатом, что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Хановым А.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, которая на тот момент исполняла обязанности старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ, что подтверждается соответствующим приказом.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным не признано, от уплаты исполнительного сбора должник не был освобожден в установленном порядке.

Поскольку исполнительский сбор административным истцом не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Хановым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ и получено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №-ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312645226894 «Почта ФИО2».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением, денежные средства оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( часть 16 статьи 30).

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства №-ИП являлось наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства. До настоящего времени сведений об оплате исполнительского сбора не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

Доводы административного истца о том, что поскольку постановление об окончании основного производства в их адрес не поступало, оснований считать исполнительное производство оконченным не имеется, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие постановления об окончании основного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Ханова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

В части требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает, что ходатайство административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит отклонению, с разъяснением возможности обратиться с этим же ходатайством при подаче иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, в котором он ссылается на введение особого положения в связи с пандемией Covid-19, объявление Указами Президента Российской Федерации дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочими, на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен режим повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Были введены ограничительные меры, в том числе, и в работе различных организаций.

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не представлено никаких документов, подтверждающих, что в указанный период организация не осуществляла свою деятельность. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд, в ходатайстве не приведено.

Ссылка на эпидемию коронавируса является несостоятельной, поскольку обращение в суд с иском имело место быть также в период дней, объявленных нерабочими.

Таким образом, в отведенный законом срок административный истец, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться в суд.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, в ходатайстве не приведено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Ханову А.В., МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева