Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2020 от 03.07.2020

Дело №11-81/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94            6 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самурай» к Корсакову С. В. о взыскании стоимости произведенного ремонта транспортного средства, запасных частей, встречному иску Корсакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании уплаченных за приобретение запасных частей денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

6 июля 2020 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило гражданское дело по иску ООО «Самурай» к Корсакову С.В. о взыскании стоимости произведенного ремонта транспортного средства, запасных частей, встречному иску Корсакова С.В. к ООО «Самурай» о взыскании уплаченных за приобретение запасных частей денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречному требованию) Корсакова С.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2020 г.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению вместе с делом мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд первой инстанции возложена обязанность после получения апелляционных жалобы, представления проверять их на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьи 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, ограничивают полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом, суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Между тем, в поступившей апелляционной жалобе податель жалобы Корсаков С.В. заявляет требование о принятии дополнительного решения по делу в части взыскания в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемого на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В нарушение приведенной нормы процессуального права апелляционная жалоба не содержит ссылки на основания и доводы, по которым Корсаков С.В. считает обжалуемое судебное постановление незаконным и подлежащим отмене, в ней не указаны конкретные требования, исходя из которых суд апелляционной инстанции может принять одно из предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решений.

Фактически Корсаковым С.В. подано заявление о принятии дополнительного решения суда, которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение мировым судьей требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение мировым судьей требований части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самурай» к Корсакову С. В. о взыскании стоимости произведенного ремонта транспортного средства, запасных частей, встречному иску Корсакова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании уплаченных за приобретение запасных частей денежных средств, компенсации морального вреда возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска для выполнения требований, предусмотренных частью первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                С.Г. Скуратович